Решение по делу № 2-549/2018 от 22.01.2018

№ 2-549/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года.                                            г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрякова В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 04.10.2017 по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 90А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. №, причинены механические повреждения. 19.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, который выплатил страховое возмещение в размере 192 200 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость материального ущерба составила 319 054,88 рублей. 16.11.2017 истец обратился к ответчику с претензий, в удовлетворении которой отказано. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 126 854,88 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

            Истец Кудряков В.М. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие

Представителя ответчикам в порядке заочного производства.

            Третьи лица Костров Д.А., Костров А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного выше закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

         Из материалов дела усматривается, что Кудряков В.М. является собственником автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный знак №

         В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.10.2017 в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 90А с участием автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением Кострова Д.А. и автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный знак № под управлением Мохровой Н.Б. автомобилю истца причинены механические повреждения.

            На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СОГАЗ; гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный знак № – в ПАО СК «Росгосстрах».

           Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 192 200 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Бомбину С.В. с целью проведения независимой оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 32/17Э от 11.11.2017 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 319 054,88 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в соответствии с представленным экспертным заключением № 32/17Э от 11.11.2017 оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

На основании определения суда по делу проведена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 291 870 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах» не было выплачено страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности, не доверять заключению автотовароведческой экспертизы, проведенной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 99 670 (291 870 рублей-192 200 рублей) рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016, при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

         При таких обстоятельствах и с учетом того, что на обращение истца ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не произвело страховую выплату в полном объеме, тем самым нарушив права потребителя, суд считает правомерным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кудрякова В.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 835 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 98, ст. 100, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Таким образом, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 190,1 рублей, в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановления транспортного средства в сумме 6 000 рублей, подтвержденные договором № 32/17Э и квитанцией серии А № 000759 (л.д. 11,12). Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 670 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 835 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 490 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 190 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░.