Решение по делу № 33-21249/2017 от 06.07.2017

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-21249/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Цуркан Л.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу Хохловой А.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу по иску Хохловой А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Хохлова А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области об отмене решения от 15 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на постоянное место жительства, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 140 005 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она является пенсионером по достижению пенсионного возраста, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями трудовых пенсий в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях», однако, 15.03.2016 года ей отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства личной оплаты стоимости переезда.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку ею ответчику был представлен полный пакет документов, подтверждающий расходы на переезд из Камчатской области.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Хохловой А.И. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Хохлова А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просила решения суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хохлова А.И. относится к категории лиц, ранее проживавших в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

16 февраля 2016 года Хохлова А.И. обратилась в ГУ УПФ РФ № 14 с заявлением о получении компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

15 марта 2016 года ГУ УПФ РФ № 14 вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей (л.д. 10).

Основанием отказа явилось отсутствие платежного документа по оплате переезда, оформленного на бланке строгой отчетности или посредством контрольно кассовой техники, подтверждающего оплату перелета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица с 24.02.2002 года по 07.07.2006 года, 31.01.2007 года по 26.08.2014 года проживала на территории Московской области, фактический переезд истицы с района Крайнего Севера к новому месту жительства состоялся 24.02.2002 года, то есть до введения в действие Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351, действие которого в силу п. 4 распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года, в связи с чем, истица не имеет права на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 (в действующей редакции) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части шестой статьи 35 вышеприведенного Закона установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351.

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

В силу пунктов 7, 13, 14, 15, 17 на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации и выплате компенсации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом установлено, что оплата провоза багажа в сумме 3 860 рублей 38 копеек подтверждается сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56, 57), оплата провоза багажа в сумме в сумме 125 276 рублей 62 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1129 от 14.10.2014 года (л.д. 9). Доказательств оплаты авиа перелета в сумме 10 868 рублей лично истицей, последней в суд не представлено.

Перевозка груза (багажа) производилась посредством железнодорожного и автомобильного транспорта, что подтверждается договором НКП-МСК №517788 транспортной экспедиции от 28.11.2014 г., заказом № 8750368 от 28.11.2014 г., актом № 6187/629/КДвН от 14.10.2014 г.

Как следует из материалов дела, Хохловой А.И. была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Елизовским райгорсобесом с 01.02.1996 г. Пенсия выплачивалась ГУ - Управлением ПФ РФ в Елизовском районе Камчатской области (Елизовском райгорсобес) по 30.11.2005г.

Истец Хохлова А.И. 24.09.2002г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты> (л.д. 89). В период с 01.12.2005 г. по 31.05.2007 г. по заявлению Хохловой А.И. пенсия выплачивалась по новому месту жительства пенсионера по адресу: <данные изъяты>, ГУ Управлением ПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области (л.д. 79, 83).

С 01.06.2007 г. по настоящее время пенсия по заявлению Хохловой А.И. выплачивается по новому месту жительства пенсионера по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Девичье поле, д. 23, кв. 272, ГУ Управлением ПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области.

24.02.2002 г. Хохлова А.И. была снята с регистрационного учета в <данные изъяты> и зарегистрирована в <данные изъяты>; с 07.07.2006 г. истица зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>; в период с 31.01.2007 г. по 25.07.2008 г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>; с 25.07.2008 г. по 26.08.2014 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>; в период с 26.08.2014 р. по 17.01.2015 г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 89-92).

Как следует из материалов дела, пенсионное дело в <данные изъяты> не запрашивалось и выплата пенсии продолжала осуществляться по прежнему месту жительства - <данные изъяты> 17.01.2015 г. снятие с регистрационного учета в <данные изъяты> осуществлялось в <данные изъяты>, ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Коломна. С 17.01.2015 г. по настоящее время Хохлова А.И. постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, истица с 24.02.2002 года по 07.07.2006 года, 31.01.2007 года по 26.08.2014 года проживала на территории Московской области. Из пояснений истицы следует, что она 26.08.2014 года снялась с регистрационного учета из Московской области в Камчатскую область, с целью отправки контейнера из Камчатской области.

При таких обстоятельствах, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» от 15.03.2016 г. является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи