Решение по делу № 1-227/2018 от 30.07.2018

Уголовное дело № 1-227/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пашина А.В.,

подсудимого Михайлова С.В.,

защитника – адвоката Илькина Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Михайлова С.В., ранее судимого:

.......

Под стражей по данному уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314¹ УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов, являясь лицом, в отношении которого решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и осознавая данный факт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314¹ УК РФ, в нарушение требований Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находясь в <адрес>, неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> в установленное судом время, за что был привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову назначено наказание в виде ........

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов не явился на регистрацию по месту жительства в отдел полиции № по <адрес>, согласно установленному графику ....... числа каждого месяца (или на следующий день, если день регистрации выходной), за что был привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову назначено наказание в виде .......

Кроме того, Михайлов ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>. В указанное время находился в общественном месте по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову назначено наказание в виде .......

Подсудимый Михайлов вину признал в полном объеме, показал, что знал о том, что на него возложен административный надзор и ряд ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ задержался на работе, по пути зашел в магазин, потом долго не ехало такси, в связи с чем пришел домой позже установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов болел, к врачам не обращался, телефона не было.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов отмечал день рождения знакомого, был задержан ночью в состоянии опьянения.

Свидетель О. показал, что Михайлов работает в его ООО «.......», является хорошим работником, характеризуется положительно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов встал на учет в ОП № как лицо, на которое возложен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут Михайлов отсутствовал по месту проживания, пояснил, что находился на работе, однако доказательств этого не представил. За указанное нарушение Михайлов был привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов не явился на регистрацию, объяснил, что в связи с состоянием здоровья, медицинских документов при этом не представил. За указанное нарушение Михайлов был привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Михайлов отсутствовал по месту проживания, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Михайлов пояснил, что употребил спиртное, был привлечен к ответственности по ....... КоАП РФ.

Из решения ....... (л.д. 4-5) установлено, что Михайлову установлен административный надзор с ограничениями.

Из предупреждения (л.д. 6,8) установлено, что Михайлов предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Из заключения (л.д. 7) установлено, что в отношении Михайлова заведено дело административного надзора.

Из графика (л.д. 9) установлены даты, в которые Михайлов обязан являться на регистрацию.

Из постановления мирового судьи (л.д. 24-25) установлено, что Михайлов привлечен к ответственности по ....... КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи (л.д. 47-48) установлено, что Михайлов привлечен к ответственности по ....... КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи (л.д. 65) установлено, что Михайлов привлечен к ответственности по ....... КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования (л.д.59-60) установлено, что у Михайлова установлено состояние алкогольного опьянения.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Михайлова нашла свое полное подтверждение. При этом суд учитывает показания подсудимого, свидетелей и материалы дела.

Суд квалифицирует действия Михайлова по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом в отношении Михайлова установлено:

Смягчающими, в силу ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Личность Михайлова участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления Михайлова, суд считает необходимым применить правило ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде ста десяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Михайлову до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.