Решение по делу № 2-259/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-259\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего: судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Коваль Н. В. к индивидуальному предпринимателю Байнякшиной Н. И. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 10.01.2013 по 20.07.2016 работала у ИП Байнякшиной Н.И. Трудовая книжка ей была выдана только 17.10.2017 по исполнительному листу. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки истец была лишена возможности трудиться, получать справедливую компенсацию за труд, устроиться на новую работу. Просит взыскать с ответчика средний заработок за период с 20.07.2016 по дату выдачи трудовой книжки 17.10.2017 в размере 130500 рублей, согласно представленному расчету, исходя из заработной платы 8700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, ее представитель Груздев А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просят в иске отказать, так как истец не обращалась после решения суда к ответчику за получением трудовой книжки, при этом трудовая книжка находилась на руках у истца, исполнительный лист также длительное время не предъявляла Не представлены доказательства невозможности трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки и доказательств причинения морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации(далее ТК РФ) при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

В соответствии с п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г.Читы от 1 декабря 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 года установлен факт трудовых отношений между Коваль Н. В. и ИП Байнякшиной Н.И. в период с 10.01.2013 по 20.07.2016. ИП Байнякшину Н.В. обязали выдать Коваль Н.В. трудовую книжку, а в случае ее отсутствия дубликат с записями о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 10 января 2013 года и увольнении с 20 июля 2016 года по основанию, указанному в приказе об увольнении № от 20 июля 2016 г. С ИП Байнякшиной Н.И. в пользу Коваль Н.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 9798,63 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 10798,63 рублей.

Также материалами дела установлено, что фактически трудовую книжку Коваль Н.В. получила 16 октября 2017 года по Акту судебного пристава исполнителя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения работодателем срока выдачи истцу трудовой книжки, что влечет возмещение работнику среднего заработка, в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение возложенной на него ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанности по выдаче истцу при увольнении трудовой книжки судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка находилась у истца, так как при устройстве на работу она трудовую книжку не отдавала, в связи с чем не могла быть выдана истцу, подлежит отклонению, так как факт непередачи истцом трудовой книжки при устройстве на работу, сам по себе свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по хранению, учету и выдаче трудовых книжек, что в данном случае не может влечь для истца негативных последствий.

Кроме того, с учетом данных доводов ответчика при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд обязал ИП Байнякшину Н.И. выдать работнику трудовую книжку, а в случае ее отсутствия дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с п.32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей №225 от 16.04.2003.

Кроме того, доказательств того, что ответчик предпринимал действия по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо получению его согласия на направление трудовой книжки по почте, а также невозможности выдать истцу дубликат трудовой книжки, ответчиком не представлено.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращалась к работодателю за получением трудовой книжки, и не получала исполнительный лист для принудительного исполнения, что по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном использовании трудовых прав, так как данный факт не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку трудовым законодательством обязанность выдачи трудовой книжки работнику в день увольнения установлена законом и возложена на работодателя, а не на работника. Более того, данная обязанность возложена на ответчика в ступившим в законную силу решением суда

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом как несостоятельный, так как действующее трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, так как если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Доказательств трудоустройства истца в спорный период в иную организацию без трудовой книжки, выдача которой была неправомерно задержана работодателем, ответчик не представил. Кроме того, истцом в качестве доказательств невозможности трудоустроиться в связи с несвоевременной выдачей ей трудовой книжки представлена справка, выданная ИП З.О.А.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение трудовой книжки, в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из размера среднедневного заработка истца, установленного апелляционным определением по вышеуказанному гражданскому делу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора -296,93 рублей

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 22 февраля 2017 года по 16 октября 2017 года в сумме 70372,41 рублей, из расчета 296,93 рублей х237 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 предусматривает, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении ее трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2611,16 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баяйнякшиной Н. И. в пользу Коваль Н. В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 70372,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баяйнякшиной Н. И. в доход городского округа «Города Читы» государственную пошлину в сумме 2611,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018