Решение по делу № 2-111/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-111/2017                                                

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун                                         12 апреля 2017 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

представителя истца по доверенности Ж.Л.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкиной В. А. к Малышевой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец Ширкина В.А. обратилась в суд с иском к Малышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Малышева Н.В. обязалась вернуть сумму займа до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежной суммы, но и после этого ответчик деньги не вернула. Проценты на сумму займа согласно ст.809 ГК РФ, подлежащие уплате с Малышевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Размер процентов в соответствии со ст.395, 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Малышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно расписке ответчик Малышева Н.В. взяла в долг у Ширкиной В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Из содержания расписки следует, что ответчик обязалась вернуть <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Буквальное содержание и толкование представленной истцом расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств ответчиком в долг, дата возраста денежных средств.

Ширкина В.А. направила в адрес Малышевой Н.В. требование о возврате заемных денежных средств и процентов (л.д. 11).

Заемные денежные средства в полном объеме заемщиком Малышевой В.А. займодавцу Ширкиной В.А. не возвращены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства по договору займа были переданы Малышевой Н.В., срок погашения долга наступил, однако, доказательств возврата суммы займа по договору не представлено, на направленную письменную претензию ответчик не ответила, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заемных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, руководствуясь требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами из расчета ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика Малышевой Н.В. процентов за просрочку возврата суммы займа. Согласно расчету, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При определении размера задолженности по договору займа (как в части основного долга, так и процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами) суд исходит из расчета истца, который соответствует положениям ст. ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, проверен судом и признан правильным.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В материалы дела представлена квитанция № серия <данные изъяты> об оплате Ширкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по договору на представительство в суде (л.д.9, 10).

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом Ширкиной В.А. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ширкиной В. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ширкиной В. А. с Малышевой Н. В. <данные изъяты>, в том числе: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017года.