Решение по делу № 2а-504/2018 от 10.12.2018

2а-504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                              город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление председателя правления КПК «Решение» Сальмановича И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А., заинтересованного лица-начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.С.,

установил:

председатель правления КПК «Решение» Сальманович И.С. обратился в суд с административным исковым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом выдан исполнительный документ №, предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество (нежилое помещение), принадлежащее Маспын-оол А.А. - нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом выдан исполнительный документ №, предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 362 087 руб. 62 коп., из которых: 163 303 руб. 35 коп. - задолженность по договору займа, 53 738 руб.74 коп. - задолженность по уплате процентов, 38 710 руб. 19 коп. - пени, 15 000 руб. - штраф, 35 820 руб. 70 коп. - членские взносы, 35 820 руб. 70 коп. - пени за просрочку уплаты членских взносов, 7 000 руб. - штраф, 12 693 руб. 94 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительное производство № от 12.07.2017г. (27.10.2017г. и 29.12.2017г. в счет погашения данной задолженности от Маспын-оол А.А. поступил перевод денежных средств на общую сумму - 135 566 руб.36 коп, в дальнейшем никаких выплат не производилось). ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом выдан исполнительный документ №, предметом исполнения являлось взыскание задолженности по договору займа № в размере 339 195 руб. 99 коп, по уплате процентов - 31 911 руб. 55 коп, по пени 15 000 руб., штраф - 5 000 руб., 94 433 руб.64 коп. - членские взносы, 15 000 руб. пени за просрочку уплаты членских взносов, 5 000 руб. - штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 255 руб. 41 коп. Исполнительное производство №. Длительное время исполнительное производство не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Монгуш А.А. ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на жалобу от ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м поступило почтовое оправление в котором находилось два постановления об окончании исполнительного производства, и два акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. С постановлениями об окончании исполнительного производства КПК «Решение» категорически не согласилось в силу следующих обстоятельств: Обладая данной информацией судебный пристав ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам Монгуш А.А. в постановлениях № и № от 27.02.2018г. указала: «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.». Судебному приставу - исполнителю Монгуш А.А., кроме того была доведена информация о том, что Маспын-оол А.А. продолжает проживать на пятом этаже, номер квартиры неизвестен, по адресу: <адрес>. Маспын-оол А.А. свое местонахождение не скрывала, в телефонных переговорах с представителями КПК «Решение» от выплаты задолженности отказывалась. В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении должника Маспын-оол А.А. до сего времени не исполнено. До сего времени денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено. Данные сведения были изложены в жалобе направленной 26.09.2018г. на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва - главного судебного пристава Республики Тыва. 23 октября 2018г. на адрес электронной почты КПК «Решение» от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ФССП России) за №17907/18, поступил ответ на жалобу направленную КПК «Решение» ДД.ММ.ГГГГг. в котором сообщалось: «Таким образом, доводы Председателя правления КПК «Решение» Сальмановича И.С. в части неисполнения исполнительных документов сепии ФС №, ФС №, ФС №, являются обоснованными. Судебным приставом-исполнителем отела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Монгуш А.А. неправомерно были окончены исполнительные производства №-ИП,, №, №. В отношении Маспын-оол А.А.». 29 октября 2018г. КПК «Решение» получена почтовая корреспонденция от ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам, где находилось Постановление о признании жалобы обоснованной № от 29.08.2018г. где указанно, что Начальник отдела ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.С., рассмотрев документ "Жалоба по ИП в порядке подчиненности” 18536/18/1701 ПАЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве нарушения прав заявителем указывается: о признании неправомерным бездействие СПИ, поданный на бездействие СПИ судебного Пристава-Исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А.. Данным Постановлением признается: признать обоснованной полностью жалобу на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП Россия по Республике Тыва Монгуш А.А.. Указанным выводами проведенной УФССП по Республике Тыва проверки признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. Просит признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва и восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей КПК «Решение».

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время объявлены торги на заложенное имущество по исполнительным листам, также указала, что представителем КПК «Решение» пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя, которое составляет 10 дней, с момента, когда стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов поскольку административному истцу о бездействии пристава-исполнителя стало известно в октябре 2018 года о чем указано в административном исковом заявлении. Также на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва она была назначена 29 августа 2018 года.

    Заинтересованное лицо- начальник ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.С. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Монгуш А.А., в производстве которой находились исполнительные производства в отношении должника Маспын-оол А.А. 24 августа 2018 года уволена с государственной гражданской службы. В настоящее время исполнительные производства №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является КПК «Решение» окончены и возвращены взыскателю. После возврата исполнительные листы взыскателем вновь были поданы в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, однако сопроводительные письмом исполнительные листы, по которым ранее были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, с учетом места жительства должника Маспын-оол А.А. были направлены по месту нахождения должника в Кызылский ГОСП УФССП России по Республике Тыва. В производстве ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва имеется только одно исполнительное производства за №-ИП, предметом исполнения которого является «обращение взыскания на заложенное имущество в размере 600 000 руб.», в отношении должника Маспын-оол А.А., которому в настоящее время присвоен 21143/18/17011-ИП и по которому ведутся исполнительные действия. По иску просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ч.6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва.

    Изучив административное исковое заявления, выслушав пояснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2018 года административное исковое заявление председателя правления КПК «Решение» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков принято к производству суда в части требования «признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя» и определены обстоятельства подлежащие доказыванию, в том числе «соблюдение сроков обращения в суд, уважительность пропуска обращения в суд», обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложено на лицо, обратившееся в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, предметом исполнения которого является «задолженность по договору займа в размере 362 087,62 руб.», в отношении должника Маспын-оол А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. от 27 февраля 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Дамба Л.С. на основании исполнительного листа ФС013514658 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, предметом исполнения которого является «задолженность по договору займа в размере 339 195,99 руб.», в отношении должника Маспын-оол А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. от 27 февраля 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. на основании исполнительного листа ФС013517415 от 05 июня 2017 года, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, предметом исполнения которого является «обращение взыскания на заложенное имущество в размере 600 000 руб.», в отношении должника Маспын-оол А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

08 октября 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А. от 24 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и производство по исполнительному производству №-ИП начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А.. Исполнительному производству присвоен номер №

Из сопроводительного письма от 10 октября 2018 года начальника старшего-пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А. следует, что поступившие исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25 сентября 2017 года направлены в Кызылский ГОСП УФССП России по Республике Тыва по месту нахождения должника Маспын-оол А.А..

Из почтового уведомления видно, что исполнительные листы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получены специалистом Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. 11 октября 2018 года.

Из текста административного искового заявления следует, что «длительное время исполнительные производства не исполнялись. 23 октября 2018г. на адрес электронной почты КПК «Решение» от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ФССП России) за №17907/18, поступил ответ на жалобу направленную КПК «Решение» ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось: «Таким образом, доводы Председателя правления КПК «Решение» Сальмановича И.С. в части неисполнения исполнительных документов сепии ФС №, ФС №, ФС №, являются обоснованными. Судебным приставом-исполнителем отела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Монгуш А.А. неправомерно были окончены исполнительные производства №-ИП,, №, №. В отношении Маспын-оол А.А.». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Решение» получена почтовая корреспонденция от ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам, где находилось Постановление о признании жалобы обоснованной № от 29.08.2018г. где указанно, что Начальник отдела ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.С., рассмотрев документ "Жалоба по ИП в порядке подчиненности” 18536/18/1701 ПАЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве нарушения прав заявителем указывается: о признании неправомерным бездействие СПИ, поданный на бездействие СПИ судебного Пристава-Исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Монгуш А.А.. Данным Постановлением признается: признать обоснованной полностью жалобу на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП Россия по Республике Тыва Монгуш А.А.. Указанным выводами проведенной УФССП по Республике Тыва проверки признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал 23 октября 2018 года, с иском в суд он обратился только 05 декабря 2018 года, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 02 ноября 2018 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Однако, административным истцом и его представителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ходатайство административного иска о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, а административное исковое заявление подлежит-отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления председателя правления КПК «Решение» Сальмановича И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольским районам УФССП России по Республике Тыва Сат А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Председательствующий                        Э.Н. Кандауров