Решение по делу № 21-154/2021 от 20.02.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья М.П. Генжеханов

№ дела 12-472/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде администра­тивного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обра­тился <дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

<дата> ФИО1 подано заявление о возврате поданной им жалобы в связи с необходимостью доработки содержания жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО1 от <дата> удовлетворено, жалоба на постановление врио инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № оставлена без рассмотрения, с прекращением производства по жалобе.

На определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявителем ФИО1 подана в Верховный Суд РД жалоба, приводя доводы о незаконности названного определения судьи районного суда. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о том, что он отказался от жалобы. На самом деле он просил вернуть жалобу для доработки.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении, проверяет на основа­нии имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обос­нованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должност­ное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, <дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на постановление врио инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> №.

<дата> ФИО1 было подано заявление о возврате поданной им жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО1 от <дата> было удовлетворено. Жалоба на постановление врио инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № оставлена без рассмотрения, с прекращением производства по жалобе.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и, в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о согласии с выводом судьи районного суда о прекращении производства по жалобе на названное постановление должностного лица, находя его обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление врио инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5