Решение по делу № 2-1026/2022 от 03.11.2022

№ ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Рябцевой (Петровской) Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Петровской Э.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, при использовании которой заемщик обязался уплачивать проценты, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать банку в установленные сроки денежные средства. Поскольку Петровская Э.А. от исполнения принятых на себя обязательств отступила, истец потребовал от ее в срок до ХХ.ХХ.ХХ погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая, что такое требование кредитора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения, судебный приказ отменен по заявлению Рябцевой (Петровской) Э.А., АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... в сумме 97675,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130,27 руб.

В материалы дела представлены сведения Отдела ЗАГС ........ в соответствии с которыми на основании записи акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ Петровская Э.А. изменила фамилию на Рябцева Э.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябцева (Петровская Э.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании заявления заемщика ХХ.ХХ.ХХ АО «Банк Р. С.» выпустил на имя Рябцевой (Петровской) Э.А. кредитную карту. Такому договору истцом присвоен № ....

Условия указанного соглашения были исполнены истцом, банковская карта выпущена и активирована ответчиком, что ей не отрицалось, между тем Рябцева (Петровская) Э.А. принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность в сумме 97675,69 руб.

Представитель ответчика Ковалевская Е.Н., возражая против удовлетворения заявленных АО «Банк Р. С.», указала на пропуск им срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ХХ.ХХ.ХХ к заемщику с требованием о погашении в срок до ХХ.ХХ.ХХ образовавшейся по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... задолженности в размере 97675,69 руб., истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным АО «Банк Р. С.» требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ РК о взыскании с Петровской Э.А. задолженности по кредитному договору № ... в размере 97675,69 руб. ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р. С.» обратился уже за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, он пропущен в полном объеме в связи с совершением истцом действий, направленных на досрочное востребование всей суммы кредита.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования АО «Банк Р. С.» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Р. С.» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             С.В.Берегова

Копия верна: судья                                     С.В.Берегова

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.