Решение по делу № 33-2658/2016 от 18.01.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 2-2658/2016 Судья: Лифанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Подгорной Е.П.
при секретаре	Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело № 2-3942/15 по апелляционной жалобе Лавриченко В. И., Лавриченко И. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года по иску Лавриченко В. И., Лавриченко И. В. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Верса» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения Лавриченко И.В., являющейся также представителем Лавриченко В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просили взыскать солидарно в пользу Лавриченко И.В. сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>; в пользу Лавриченко В.И. сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих требований указали, что 19 августа 2014 года и 27 августа 2014 года между Лавриченко В.И. и Лавриченко И.В. и ООО «Гламис-Тур» соответственно были заключены договоры о реализации туристского продукта № 1908/2014-1 и 2708/14-1 в состав которых входила стоимость авиабилетов по маршруту <...> и обратно, стоимость которых по каждому из договоров составила <...>, туроператором в обоих договорах выступало ООО «Верса», ответственность которого была застрахована СОАО «ВСК».    

16 сентября 2014 года ООО «Гламис-Тур» объявило о невозможности использования приобретенных авиабилетов.

При обращении к страховщику туроператора СОАО «ВСК» истцы получили отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что приобретение авиабилетов без услуги размещения не являются туристским продуктом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Верса» в пользу Лавриченко В. И. денежные средства, уплаченные по договору № 1908/2014-1 от 19 августа 2014 года в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

С общества с ограниченной ответственностью «Верса» в пользу Лавриченко И. В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 2708/2014-1 от 27 августа 2014 года в размере <...>, неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лавриченко В.И., представители ответчиков ООО «Верса», СОАО «ВСК», ООО «Гламис-Тур» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно п. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между истцом Лавриченко В.И. и турфирмой ООО «Гламис-Тур» был заключен договор № 1908/2014-1 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Гламис-Тур» приняло на себя обязательства по предоставлению туристского продукта согласно индивидуальной заявке. Согласно приложению № 1 к данному договору в туристский продукт входили чартерные билеты по маршруту <...>, срок путешествия составлял 14 дней в период с 13 по 27 сентября 2014 года на двух туристов - Лавриченко В.И. и Лавриченко И.В., при этом услуга по размещению и предоставлению номера для проживания, питание, услуги по перевозки в стране временного пребывания, экскурсионные и иные дополнительные услуги, медицинская страховка заказаны истцом Лавриченко В.И. не были, стоимость услуг по договору составила <...> и была в полном объёме оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № 63 от 19 августа 2014 года.

На аналогичных условиях 27 августа 2014 года был заключен договор № 2708/2014-1 о реализации туристского продукта между истцом Лавриченко И.В. и турфирмой ООО «Гламис-Тур», в соответствии с приложением № 1 к которому в туристский продукт входили чартерные билеты по маршруту <...>, срок путешествия составлял 8 дней в период с 19 по 27 сентября 2014 года на двух туристов - Лавриченко И.В. и П., при этом услуга по размещению и предоставлению номера для проживания, питание, услуги по перевозки в стране временного пребывания, экскурсионные и иные дополнительные услуги, медицинская страховка заказаны истцом Лавриченко И.В. не были, общая стоимость услуг по договору составила <...> и была оплачена истцом Лавриченко И.В. в полном объёме, что подтверждается квитанцией № 66 от 27 августа 2014 года.

Из договоров № 1908/2014-1 и № 2708/2014-1 о реализации туристского продукта, заключенных между истцами и турагентом ООО «Гламис-Тур», следует, что под туристским продуктом /туром/ стороны понимают комплекс услуг, предусмотренных договорами по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

По условиям агентского договора № ОТб-1269/13 от 22 мая 2013 года, заключенного между ООО «Верса» /принципал/ и ООО «Гламис-Тур» /агент/, принципал предоставляет, а агент реализует туристам туристские продукты, которые в зависимости от конкретных условий путешествия могут включать в себя: размещение в отелях и иных местах размещения; питание; обеспечение авиаперевозок, а также иных видов перевозки туристов; трансфер; экскурсионное обслуживание; посещение культурно-развлекательных или спортивных мероприятий; прокат автомобилей; услуги инструкторов по различным видам спорта; услуги русскоговорящего гида /п.2.1/.

Согласно п. 2.2 указанного агентского договора стоимость
железнодорожных и авиабилетов является необходимыми денежными
средствами для выполнения обязанности по обеспечению авиа и или иной перевозки    туристам.    

Туроператором по предоставлению туристского продукта по вышеназванным договорам, согласно приложениям № 3 к ним, выступало ООО «Верса», в интересах которого ООО «Гламис-Тур» осуществляло продвижение туристских продуктов на основании агентского договора № ОТб-1269/13 от 22 мая 2013 года.

Ответственность туроператора ООО «Верса» застрахована СОАО «ВСК», ЗАО СК «Авангард» и ЗАО «СК «Авеста».

ООО «Верса» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, в связи с приостановкой деятельности в сфере международного выездного туризма, истцы обратились с требованием о выплате страхового возмещения к СОАО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность указанного туроператора, в выплате которого истцам было отказано, со ссылкой на то, что у туроператора «Верса» были приобретены только авиабилеты без услуги размещения /проживания/, что не является туристским продуктом, а произошедший случай не может быть признан страховым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о том, что ответственность перед истцом несет туроператор, в связи с чем требования истцов о возмещении понесенных ими убытков, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в части отказа во взыскании убытков с СОАО «ВСК» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Ответственность ООО «Верса» застрахована, в том числе, СОАО «ВСК», к которому истцами предъявлены исковые требования по договорам страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В связи с неисполнением ООО «Верса» обязательств по договорам, заключенным с истцом, в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с СОАО «ВСК», застраховавшего ответственность туроператора ООО «Верса», должны быть взысканы денежные средства в размере понесенных истцом убытков.

Однако, в соответствии с частью 9 статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с прекращением деятельности ООО «Верса», СОАО «ВСК» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра принятых заявлений от клиентов ООО «Верса» на возмещение ущерба по ответственности туроператора, обратившихся в СОАО «ВСК», реестр закрыт 14.10.2014, при этом обращение истца в страховую компанию последовало 05.11.2014, то есть после закрытия реестра, при этом лимит ответственности СОАО «ВСК» составляет <...>, данный лимит на дату закрытия реестра исчерпан.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая уточнение иска, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано на взыскание стоимости тура в полном размере с надлежащего ответчика, а также положений части 3 статьи 196 данного Кодекса, суд пришел к правильному выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам с туроператора ООО «Верса», поскольку лимит страховой ответственности страховщика исчерпан.

При этом одновременное взыскание суммы стоимости тура с каждого ответчика невозможно, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), а солидарное обязательство ответчиков ни договором, ни законом не предусмотрено (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании с ООО «Верса» в пользу Лавриченко И.В. сумму, уплаченную по договору в размере <...>

Как следует из договора № 2708/2014-1 о реализации туристского продукта от 27 августа 2014 года, заключенного между истцом Лавриченко И.В. и турфирмой ООО «Гламис-Тур», в соответствии с приложением № 1 к которому, в туристский продукт входили чартерные билеты по маршруту <...> для двух туристов - Лавриченко И.В. и П..

Общая стоимость услуг по договору составила <...>. и была оплачена истцом Лавриченко И.В. в полном объёме, что подтверждается квитанцией № 66 от 27 августа 2014 года.

Таким образом, независимо от того, что требования П. не заявлены, денежные средства подлежат возмещению в пользу Лавриченко И.В., поскольку последней произведена оплата по заключенному договору.

Следовательно, с ООО «Верса» в пользу Лавриченко И.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая, что в данном случае к правоотношениям сторон применяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Верса» в пользу Лавриченко И.В. подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

05 ноября 2014 года истцом Лавриченко И.В. направлена претензия в адрес «ВСК Страховой дом» о выплате стоимости оплаченного ею тура, данная претензия была получена «ВСК Страховой дом».

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее правовую сущность как способ обеспечения исполнения основного обязательства, взыскание которой не должно приводить к неосновательному обогащению, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Верса» в пользу истца Лавриченко И.В. неустойки в размере <...>

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «Верса» в пользу истца Лавриченко И.В. подлежит взысканию штраф в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Верса» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...>.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верса» в пользу Лавриченко И. В. денежные средства, уплаченные по договору № 2708/2014-1 о реализации туристского продукта от 27 августа 2014 года в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верса» в пользу Лавриченко И. В. неустойку в размере <...>, штраф в размере <...>

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: