Решение по делу № 2-2164/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-2164/2022

УИД 19RS0002-01-2022-003159-31

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой С.Н. к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

с участием представителя истца Елизарьева А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова С.Н. обратилась в суд с иском к Кытманову А.Е. о возмещении имущественного вреда в размере 369 759 руб., судебных расходов за оформление доверенности – 2 700 руб., на оплату услуг представителя – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 898 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года в 8 часов 00 минут в районе д. 6 по ул. Энергетиков г. Черногорска Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Семеновой Г.В. автомобиля TOYOTA TOWN ASE NOAH, государственный регистрационный номер ***, автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, под управлением Кытманова А.Е. и ему принадлежащего, автомобиля NISSAN ALMERA 1.8, государственный регистрационный номер *** под управлением Серегиной Ю.В. и ей принадлежащего. Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине Кытманова А.Е., автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована не была, полагала, что ответчик должен нести ответственность по возмещению вреда.

Определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочеткова И.Н., Семенов Г.В.

В судебном заседании представитель истца Елизарьев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Истец Семенова С.Н., ответчик Кытманов А.Е., третьи лица Кочеткова И.Н., Семенов Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года в 8 часов 00 минут в районе д. 6 по ул. Энергетиков г. Черногорска Республики Хакасия произошло ДТП с участием принадлежащего Семеновой С.Н. автомобиля TOYOTA TOWN ASE NOAH, государственный регистрационный номер ***, под управлением Семенова Г.В., автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, под управлением Кытманова А.Е. и ему принадлежащего, автомобиля NISSAN ALMERA 1.8, государственный регистрационный номер *** под управлением собственника Серегиной Ю.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года Кытманов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года Кытманов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2022 года Кытманов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA TOWN ASE NOAH, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, застрахована не была, что подтверждается Приложением к административному материалу.

Доказательств наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей Кытманова А.Е., Серегиной Ю.В. и Семенова Г.В. от 23 сентября 2022 года следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком Кытмановым А.Е. соблюдены не были, им не выдержана дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем TOYOTA TOWN ASE NOAH, государственный регистрационный номер ***, под управлением Семенова Г.В., принадлежащего Семеновой С.Н.

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком Кытмановым А.Е. в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, владельцем транспортного средства является Кочеткова И.Н., однако, из объяснений Кытманова А.Е., данных при составлении материала по факту ДТП, и приложения к административному материалу следует, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Кытманов А.Е., который привлечен к административной ответственности за несвоевременную регистрацию транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 26/09/22 от 29 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA TOWN ASE NOAH, государственный регистрационный номер ***, без учета износа запасных частей составляет 365 259 руб. За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено оценщику 4 500 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП.

Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика Кытманова А.Е., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, учитывая, что на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба с ответчика Кытманова А.Е. в пользу истца Семеновой С.Н. в полном объеме в размере 369 759 руб., с учетом стоимости оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 5 октября 2022 года, заключенный между Семеновой С.Н. и Елизарьевым А.С., согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции определена в размере 25 000 руб. (п. 1.1 и п.3.1 договора).

Факт передачи денежных средств во исполнение условий названного договора в сумме 25 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в договоре на оказание юридических услуг.

Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, число судебных заседаний, суд считает необходимым определить данные расходы в размере 25 000 руб.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 898 руб., за оформление доверенности, выданной на представление интересов, связанных с ДТП от 27 сентября 2022 года, - 2 700 руб., поскольку эти расходы истец был вынужден понести для реализации права на судебную защиту, подлинник доверенности передан в материалы гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу Семеновой С.Н., паспорт ***, в счет возмещения имущественного вреда 369 759 руб., а также понесенных судебных расходов за оформление доверенности – 2 700 руб., на оплату услуг представителя – 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 898 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Судья                                        С.П. Немков