Решение от 21.10.2024 по делу № 2-546/2024 от 24.09.2024

                                                                                            16RS0021-01-2024-000803-88

Стр. 2.156

                                                                                      дело № 2 - 546/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                                                                    г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козенкова А.С. к Колесник Т.И. об установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Козенков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Колесник Т.И. об установлении границ земельного участка. Указала, что он является наследником ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:32, расположенного по адресу: РТ <адрес>, пер. К.Маркса, <адрес>. В результате осуществления кадастровых работ было выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:32 была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ГКН, сведения о границах земельного участка в ГКН не соответствуют границам земельного участка. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости в отношении границ земельного участка содержится кадастровая ошибка. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки было выявлено неправильное местоположение уточняемого земельного участка. На основании вышеизложенного кадастровый инженер сделал вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:32 были уточнены границы земельного участка от точек н1 до н4. Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:28, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является Колесник Татьяна Ивановна, которая на своем земельном участке не появляется. Подписать акт согласования границы земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:28 не предоставляется возможным. Просил установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 16:28:180172:32, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, пер. К.Маркса, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 16:28:180172:28, расположенным по адресу: РТ, <адрес> по X и Y координатам: точка H1 (Х-469156.09 Y-2368250,24), точка Н2 (Х-469154,43 Y-2368250,66), точка Н3 (Х-469145,00 Y-2368253,96), точка Н4 (Х-469136,15 Y-2368256,93).

    Истец Козенков А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Колесник Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом были извещена. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу статьи 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Соответственно, отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков; данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора; требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ; итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством); на основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Из копии паспорта установлено, что он выдан на имя Козенкова А.С., <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно свидетельству о рождении серия I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ Козенков А.С. <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти серия IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РТ, умиерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ (л.д.9).

Справкой нотариуса Мензелинского нотариального округа РТ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшей по адресу: РТ, <адрес>, пер. К.Маркса, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Козенкова Артура Сергеевича, наследником принявшим наследство, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные наследники отказались от наследства (л.д.10).

Согласно данным выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:28, площадью 1436 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является Колесник Т.И. (л.д.11-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:28:180172:32, площадью 850,407 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пер. К.Маркса, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (л.д.15).

Из заключения кадастрового инженера следует, что проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:32, расположенного: РТ, <адрес>, пер. К.Маркса, <адрес>. В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:32 выявилось наложение на земельный участок с кадастровым номером 16:28:180172:28 расположенный: РТ, <адрес>. Собственник земельного участка с кадастровым номером 16:28:180172:28 является Колесник Татьяна Ивановна. Рекомендовано обратиться в суд для согласования границ (л.д.16).

Суд на основании представленных письменных доказательств полагает, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками не изменялась, имеющиеся границы спорных земельных участков являются сложившимися.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками к моменту проведения кадастровых работ в отношении смежных земельных участков существовала в течение длительного времени - более 15 лет.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца относительно определения координат смежной границы земельных участков возможно путем разрешения требований, заявленных истцом относительно установления смежной границы земельных участков, а именно: между земельным участком с кадастровым номером 16:28:180172:28, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером 16:28:1801720:32 по адресу: РТ, <адрес>, пер. К.Маркса, <адрес>, по точкам пересечения границ: от точки н1 до точки н4 согласно заключению кадастрового инженера по Х и У координатам, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:28:180172:28, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:28:1801720:32 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░. ░.░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
░ 1	469156,09	2368250,24
░ 2	469154,43	2368250,66
░ 3	469145,00	2368253,96
░ 4	469136,15	2368256,93

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░