Решение по делу № 8Г-4336/2024 [88-4963/2024] от 03.05.2024

88-4963/2024

2-4080/2023

49RS0001-01-2023-005296-20

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                        г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Архипенковой Ж.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А., указавшей на законность судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов Архипенковой Ж.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по поручению прокуратуры Магаданской области проведена проверка соблюдения ОСФР по Магаданской области требований законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что 14.02.2023 Архипенкова Ж.П., являющаяся инвалидом первой группы, обратилась в ОСФР по Магаданской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации – специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-карте на основании индивидуальной программы реабилитации. Заявление зарегистрировано 14.02.2023 за №.

15.02.2023 Архипенковой Ж.П. направлено уведомление о принятии заявки и постановки ее на учет для дальнейшего обеспечения техническими средствами реабилитации.

По истечении более 8 месяцев с момента постановки на учет Архипенкова Ж.П. не обеспечена специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах.

Считал, что необеспечение Архипенковой Ж.П. данным средством реабилитации причиняет ей нравственные страдания, поскольку лишает ее возможности получать информацию и создает условия, препятствующие ее всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному обогащению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить Архипенковой Ж.П. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 13.07.2023 и заявлением от 14.02.2023 специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу Архипенковой Ж.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 февраля 2024 года, на ОСФР по Магаданской области возложена обязанность предоставить Архипенковой Ж.П. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 13.07.2023 и заявлением от 14.02.2023 специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ОСФР по Магаданской области в пользу Архипенковой Ж.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Магаданской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Указывает, что правоотношения, возникшие между Архипенковой Ж.П. и Отделением регулируются Законом №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и подзаконными актами, принятыми во исполнение указанного закона. Исходя из положений ст.ст. 10, 11.1 Закона №181-ФЗ, нарушение права инвалида на предоставление технических средств реабилитации затрагивает личные имущественные права инвалида. В связи с чем, полагает, что вывод суда о том, что в результате бездействия отделения нарушены права истца как инвалида, чем причинены нравственные страдания, неверный. Обращает внимание, что в течение 2023 года отделением совершены действия, направленные на поиск потенциальных участников закупки с целью заключения в последующем соответствующего государственного контракта для обеспечения инвалида Архипенковой Ж.П. в соответствии с ее заявлением техническим средством (изделием).

В соответствии с частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 2, 10, 11, 11.1, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ, пунктами 3, 4, 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что Архипенкова Ж.П. является инвалидом первой группы, по причине «общее заболевание (инвалид по зрению)» с 12.01.2023 на срок два года до 01.01.2025.

14.02.2023 Архипенкова Ж.П. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в ОСФР по Магаданской области с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по обеспечению техническим средствами реабилитации, в том числе специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флеш-картах на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

15.02.2023 Архипенковой Ж.П. направлено уведомление о подтверждении заявки, постановке ее на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации и о размещении извещения о закупке в Единой информационной системе в сфере закупок.

Суды, установив, что Архипенкова Ж.П. более 8 месяцев не обеспечена техническим средством реабилитации, пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов инвалида, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора, в связи с чем, возложили на ОСФР по Магаданской области обязанность обеспечить Архипенкову Ж.П. техническим средством реабилитации – специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, а также взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит законными и обоснованными принятые судами судебные постановления, соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и принятые с соблюдением норм процессуального права.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора г.Магадана в интересах Архипенковой Ж.П. о взыскании компенсации морального вреда, суды пришли к обоснованному выводу, что Архипенкова Ж.П. своевременно не была обеспечена специальным устройством, по обращению с заявлением на его предоставление, в связи с чем, установив нарушение прав истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности, суды взыскали в пользу Архипенковой Ж.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда либо для снижения его размера у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи