Решение по делу № 2-92/2023 (2-1471/2022;) от 04.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-92/2023                                   66RS0048-01-2022-001780-70

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           17 января 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, за период с 24.08.2021 по 06.09.2022 в размере 161 109 руб. 05 коп., из них: 136 751 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 24 357 руб. 61 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины 10 422 руб. 18 коп. и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.01.2021 выдало кредит ФИО4 в сумме 164 835 руб. на срок 30 месяцев под 15.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Исходя из этого, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом, досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договора, банком был соблюден. В соответствии с имеющейся информацией, заемщик ФИО4 умерла, а предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда, о причинах неявки суду не сообщили, направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ревдинского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 164 835 руб. под 15,9 % годовых на срок 30 месяцев, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (24 число месяца – п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа 6694 руб. 54 коп.). При отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Заемными денежными средствами ФИО4 воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д. 33), на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 составила 161 109 руб. 05 коп., из них: 136 751 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 24 357 руб. 61 коп. – просроченные проценты (л.д. 26).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО4 являлись: супруг – ФИО1, сыновья – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 78, 106-108).

По заявлению ее сына – ФИО2, 26.01.2022 нотариусом нотариального округа города Ревда Свердловской области ФИО5 было открыто наследственное дело № (л.д. 74-97). При этом, по дату рассмотрения дела в суде, свидетельство о праве на наследство им не получено.

На дату смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО1 и двумя сыновьями ФИО2 и ФИО3 (л.д. 79).

Наследственное имущество состояло из:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80-83), кадастровая стоимость 2 083 986 руб. 55 коп.,

- денежных средств, находящихся на пяти счетах ПАО «Сбербанк России», в общем размере 3 752 руб. 80 коп. (л.д. 85-86).

В иных кредитных организациях ФИО4 денежные средства не имела (л.д. 109, 113, 115, 123, 127, 129, 131, 154), транспортные средства в собственности отсутствуют (л.д. 132).

Выплата пенсии ФИО4 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью получателя, начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся не полученными в связи с его смертью, отсутствуют (л.д. 125).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Один из ответчиков – ФИО3 извещался о наличии задолженности ФИО4 по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, путем направления претензий (л.д. 25).

Таким образом, как следует из указанных выше положений закона, ФИО2 принял наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение последним соответствующего свидетельства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 и ФИО3 от принятия наследства не отказывались, но и не совершили необходимых для этого действий, в установленные сроки.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, кадастровая стоимость <адрес>, в г. Ревда Свердловской области составляет 2 083 986 руб. 55 коп (л.д. 161), на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составлял 3 752 руб. 80 коп. (л.д. 85-86), при этом, по одному из счетов02.08.2021 произведена выплата в размере 3478 руб. (л.д. 86).

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, было допущено образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчикам требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 в размере 161 109 руб. 05 коп.

Поскольку установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 не принимали наследство, являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требований к ним следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10 422 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2022 (л.д. 5), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 13 января 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, за период с 24.08.2021 по 06.09.2022 в размере 161 109 руб. 05 коп., из них: 136 751 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 24 357 руб. 61 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 422 руб. 18 коп., а всего 171 531 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 23? коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1513/2022.

Судья:                                    И.В. Карапетян