Решение по делу № 2-269/2023 (2-5141/2022;) от 15.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-269/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2023 г.     город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Центральное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 477 руб. 47 коп., а также пени в размере 13 109 руб. 11 коп.; взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-4984 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939 руб. 17 коп., а также пени в размере 967 руб. 43 коп.; взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-5002 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 999 руб. 76 коп., а также пени в размере 1 791 руб. 77 коп. В том числе истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля.

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Центральное». Собственником жилого помещения <адрес>, а также нежилых помещений: бокс № Ок-4984, бокс № Ок-5002, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязательства перед истцом по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором он просит о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 477 руб. 47 коп., а также пени в размере 9 770 руб. 64 коп.; взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-4984, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939 руб. 17 коп., а также пени в размере 721 руб. 06 коп.; взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-5002, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 999 руб. 76 коп., а также пени в размере 1 335 руб. 46 коп. В том числе истец просит взыскать в его пользу расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 465 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в уточненном размере.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил требования истца о взыскании денежных средств по взносам на капитальный ремонт бокса ОК-5002 оставить без удовлетворения, поскольку ответчик не является собственником названного нежилого помещения. Также представитель ответчика просил уменьшить размер пени и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации ).    

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Центральное».

Собственником жилого помещения <адрес>, а также нежилых помещений: бокс № Ок-4984, бокс № Ок-5002, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени с ФИО1, ФИО6

Вопреки возражений стороны ответчика, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оснований для применения срока исковой давности в пределах заявленного иска не имеется.

При этом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы стороны ответчика о том, что ко взысканию с ФИО1 излишне заявлена сумма долга, являются несостоятельными, поскольку право собственности ФИО6 на гаражный бокс № Ок-5002 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение перешло в собственность ответчика, следовательно, она несет бремя уплаты взносов на капитальный ремонт в заявленном в иске размере.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.По расчету истца, задолженность ответчика по уплате вносов на капитальный ремонт на специальный счет за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 477 руб. 47 коп., пени в размере 9 770 руб. 64 коп.; задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-4984, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 939 руб. 17 коп., пени в размере 721 руб. 06 коп.; задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-5002, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 999 руб. 76 коп., пени в размере 1 335 руб. 46 коп.

    Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт ответчиком в суд не представлено.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Оснований полагать о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом за указанный в иске период не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт на специальный счет за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 477 руб. 47 коп., пени в размере 9 770 руб. 64 коп.; сумма задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-4984, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939 руб. 17 коп., пени в размере 721 руб. 06 коп.; сумма задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-5002, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 999 руб. 76 коп., пени в размере 1 335 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» заключен договор на оказание юридических услуг № ******, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за помещения, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-4984, бокс № Ок-5002. Согласно п. 2.1 раздела 2 размер вознаграждения составляет 15 000 рублей.

К вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.1 раздела 2 изменен, размер вознаграждения увеличен до 18 000 рублей.

Оплата юридических услуг ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» осуществлена истцом по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя разумной. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Доказательств несоразмерности заявленных расходов объему выполненных представителем услуг, превышения пределов разумности ответчиком также не представлено. В связи с чем суд находит требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом совершены расходы по уплате государственной пошлины по платёжному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 184 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 руб., а всего на сумму 3 644 руб. 00 коп. В том числе истцом понесены почтовые расходы на сумму 204 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Злоупотребления правами при уточнении иска судом не установлено по вышеприведенным основаниям.

Исходя из объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу товарищества собственников жилья «Центральное» (ИНН 6662121576/ОГРН 1026605419807) сумму задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт на специальный счет за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 477 руб. 47 коп., пени в размере 9 770 руб. 64 коп.; сумму задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-4984, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939 руб. 17 коп., пени в размере 721 руб. 06 коп.; сумму задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт на специальный счет за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № Ок-5002, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 999 руб. 76 коп., пени в размере
1 335 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 Н.А. Бабкина