Решение по делу № 33-10150/2018 от 10.05.2018

Судья Опалева Т.А. Дело № 33-10150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Лузянина В.Н.,
	Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Гордеевой С.А.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Губиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2018 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Злоказова А.Ф. 1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Злоказова А.Ф., ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2018.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Злоказова А.Ф., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) №, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Губиной А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Злоказов А.Ф. обратился с настоящим иском. В обоснование требований указал следующее. С 18.09.2013 по 27.09.2013 он содержался в ИВС ММО МВД Российской Федерации «Ревдинский». Весь указанный период он содержался в камере № в подвальном помещении без окон, в условиях повышенной влажности, отсутствии достаточной освещенности. В камере присутствовал зловонный запах, он был лишен горячей пищи, испытывал огромные физические и нравственные страдания.

Истец Злоказов А.Ф. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал в пользу Злоказова А.Ф. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием начальника изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский», выразившегося в лишении Злоказова А.Ф. материально-бытового обеспечения во время содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» в период с ( / / ) по ( / / ) в виде непредставления горячего питания.

Иск к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации, а также иск в остальной сумме оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласились истец и ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, представили апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе в качестве довода указал на необоснованно заниженный судом размер компенсации морального вреда, просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, представителем которого – Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) №, в качестве доводов апелляционной жалобы указано на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда. Кроме того, суд не учел, что исковое заявление Злоказова А.Ф. датировано 14.12.2017, после истечения более четырех лет событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Представитель просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии истец просил его апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В своем заключении прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы истца и ответчика – не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, мнения представителей истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первоуральского городского суда от 29.11.2013, вступившим в законную силу 08.10.2014, частично удовлетворено заявление Злоказова А.Ф. Признано незаконным бездействие начальника ИВС ММО МВД Российской Федерации «Ревдинский», выразившееся в лишении Злоказова А.Ф. материально-бытового обеспечения во время содержания его в ИВС ММО МВД Российской Федерации с 18.09.2013 по 27.09.2013 в виде непредставления горячего питания. В мотивировочной части решения также указано, что нашел свое подтверждение факт отсутствия в камере, где содержался истец, окон, достаточной освещенности, естественной вентиляции, факт наличия повышенной влажности, зловонного запаха.

Требования Злоказова А.Ф. 1 в остальной части оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 1 Закона).

В силу ст. 4 этого Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 того же Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 того же Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, справедливо оценил все представленные в материалы гражданского дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционных жалоб истца и ответчика сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Сафронов М.В.

Судьи Лузянин В.Н.

Яковенко М.В.