Решение по делу № 2-152/2023 (2-2238/2022;) от 11.11.2022

<адрес>RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Кузиной Н.Н.

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о замене товара, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила обязать ответчика заменить посудомоечную машину марки Korting KDI 45165, на аналогичный товар c аналогичными функциями без доплаты с ее стороны из расчета цены за товар на момент обмена и доплаты со стороны продавца, если товар будет обменят на товар меньшей стоимости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> она в магазине RBT.RU, по адресу: <адрес>, приобрела товар – посудомоечную машину марки Korting KDI 45165 стоимостью 7 397 руб., с дополнительной расширенной гарантией на 5 лет (экспресс-сервис), стоимость которой составила 2 990 руб. Указанные выше суммы ею были оплачены в полном размере. В период эксплуатации, в посудомоечной машине проявились дефекты – посуда плохо промывалась, оставалась грязной после мытья, оставался запах от моющих средств, оставались разводы и остатки моющего средства, посуда после мытья приобретала неопрятный вид. <дата> она хотела обратиться в магазин по месту покупки товара, однако он был закрыт. Она по телефону горячей линий дозвонилась ответчику и <дата> был вызван мастер АСЦ «Стандарт-Эксперт», который установил дефект в товаре – разбрызгиватель треснут по шву, что в дальнейшем был признан производственным браком. Далее с ней связались и товар был передан в магазин. Поскольку такой модели посудомоечной машины в наличии не было, ей предложили выбрать другую модель с доплатой с ее стороны. На момент покупки товара в 2019 стоимость посудомоечной машины составляла 7 397 руб., однако в настоящее время цена подорожала. В связи с чем она составила письменную претензию от <дата> и от <дата>, в которых просила обменять товар на аналогичную модель из расчета цены на момент обмена техники. На что она получила отказ, поскольку посудомоечная машина снята с производства. Посудомоечная машина с <дата> находится в магазине продавца, ее требования о замене ненадлежащего товара на надлежащий не удовлетворены. Она многодетная мать и ей приходится обходиться без посудомоечной машины, что доставляет ей большие неудобства и более того, имея аллергию на моющие средства доставляет массу неудобств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 ответчика ИП ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку товар такой модели снят с производства, в связи с чем обязательства продавца в части замены прекращается в связи невозможностью исполнения. Согласно условиям сертификата, в случае отсутствия такой модели товара у продавца, продавец вправе предложить произвести обмен товара на другой товар с соответствующим перерасчетом покупной цены. В связи с чем истцу была предложена замена товара ненадлежащего качества на такой же товар иной марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, исходя из стоимости товара по договору купли-продажи в сумме 7 397 руб. В случае удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить их размер.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставило суду заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ФИО1 ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в помещении магазина RBT.RU, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 (покупатель) приобрела посудомоечную машину марки Korting KDI 45165 стоимостью 7 397 руб.

Гарантийный срок на приобретенный истцом товар посудомоечную машину марки Korting KDI 45165 составил 12 месяцев с даты продажи.

Дополнительно покупателем была приобретена программа "Экспресс-Сервис" сертификат №В30990029274_1_1, о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного товара, оформленного как сертификат программы дополнительного сервиса на 5 лет (срок действия договора с <дата> по <дата>). Согласно данному сертификату, продавец принял на себя дополнительное Обязательство по сервисному обслуживанию - консультация по эффективному применению, диагностика и ремонт по истечении гарантийного срока на товар, выезд специалиста на дом, обмена товара. Обмен неисправного товара можно провести не более одного раза в период действия договора. В случае отсутствия такой модели, будет предложен обмен товара с перерасчетом покупной цены. При этом, разъяснено, что обязательства продавца являются дополнительными и не подменяют гарантийных обязательств. Стоимость услуги составляет 2 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: посуда плохо промывается, остается грязной после мытья, остается запах от моющих средств, остаются разводы и остатки моющего средства, посуда после мытья приобретает неопрятный вид.

Согласно акту на выполнение работы, произведенным мастером ООО АСЦ «Стандарт-Эксперт» ФИО5 от <дата>, в посудомоечной машине марки Korting KDI 45165 установлен дефект в виде трещины по шву низкий импелер (разбрызгиватель).

<дата> (по истечению гарантийного срока) ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о замене ненадлежащего товара на такую же модель или аналогичную по функциям без доплаты.

ИП ФИО3 <дата> дан ответ потребителю, согласно которому потребителю предложена замена товара ненадлежащего качества на такой же товар иной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, исходя из стоимости товара по договору купли-продажи в сумме 7 397 руб.

Не согласившись с указанным ответом, <дата> ФИО2 вновь обратилась с претензией, в которой так же просила заменить товар ненадлежащего качества на такую же модель или аналогичную по функциям без доплаты либо вернуть денежные средства из расчета цены товара надлежащего качества, подлежащего замене на момент замены.

<дата> ИП ФИО3 дан ответ, согласно которому потребителю разъяснено, что по условиями сертификата «Экспресс-Сервис» не предусмотрен возврат денежных средств за товар, в связи с чем ей отказано). Вместе с тем, разъяснено, что у нее имеется право на обмен товара в рамках условий действия сертификата, предложена замена товара ненадлежащего качества на такой же товар иной марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, исходя из стоимости товара по договору купли-продажи в сумме 7 397 руб.

На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Основанием заявленных исковых требований явилось проявление в посудомоечной машине марки Korting KDI 45165 производственного недостатка в виде неисправности – трещины по шву низкий импелер (разбрызгивателя) и невыполнение в связи с этим ответчиком требования истца о замене товара на аналогичный товар без доплаты со стороны потребителя.

В части 1 статьи 23 данного Закона указано, что цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

В соответствии с частью 2 статьи 24 настоящего Закона при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Российской Федерации от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела была представлена информация, согласно которой по данным бухгалтерского учета по состоянию на <дата>, посудомоечная машина Korting KDI 45165 в наличии на складах, товарных остатках магазинов розничной сети ИП ФИО3 (RBT.RU) – отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что ответчик предлагал истцу заменить некачественный товар на такой же товар иной марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, исходя из стоимости товара по договору купли-продажи в сумме 7 397 руб., однако истец не согласился доплачивать разницу в цене и требовал заменить товар на аналогичную модель без доплаты, что не соответствует законодательству и правоотношениям сторон, ответчик нарушение закона и прав истца не допускал.

Вместе с тем, указанное не лишает последнего возможности защитить нарушенное право иным установленным законом способом.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении требования о замене товара на аналогичный, штрафные санкции за неисполнение указанного требования, компенсация морального вред и штрафа взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о замене товара, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                    подпись                                        Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.