Решение от 08.11.2021 по делу № 2-4642/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-4642/2021

64RS0045-01-2021-009209-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве А.А.,

с участием истца Ковалева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ковалева АС к обществу с ограниченной ответственностью «Крандеталь», третьи лица Государственная инспекция труда Калужской области, Государственная инспекция труда в Саратовской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

истец Ковалев А.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Крендеталь» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования следующим.

Истец Ковалев А.С., указывает, что работал на предприятии ООО «Крандеталь» с 03.03. 2021 г. в должности Менеджер по продажам (удаленно). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Трудоустроился истец откликнувшись на вакансию размещенную на сайте для поиска работы и работников hh.ru. Данный сайт ответчик использует для поиска работников и сейчас. В объявлении была указана заработная плата от 40 000 рублей в месяц. В феврале на телефон истца поступил звонок от РОПа (руководителя отдела продаж ООО «Крандеталь» Семенова СИ) ООО «Крандеталь» о их заинтересованности в кандидатуре истца на должность Менеджера по продажам оборудования (удаленно), после нескольких этапов собеседований и переговоров истца приняли с испытательным сроком в три месяца. Однако при трудоустройстве Ковалеву А.С. сообщили, что первоначально обещанный оклад в 40 000 рублей в месяц, на испытательный срок урезается в два раза. РОП сообщил, что на испытательный срок они никого официально не трудоустраивают и договор не заключают, а по истечении трех месяцев испытательного срока проходит трудоустройство и заработная плата выплачивается уже в полном обещанном объеме. При трудоустройстве Ковалеву А.С. обещали выплачивать заработную плату в размере от 40 000 рублей в месяц, фактически за все время выплатили 52 000 рублей (Два денежных перевода на карту Сбербанка от Семенова СИ на 20 000 руб. и на 10 000 руб. от 11.06.2021г и от 30.04.2021г. соответственно. Два денежных перевода от ЕВ Левченко на 10 000 руб. и на 12 000 руб. от 07.04.2021г. и от 24.03.2021г. соответственно, недополучено 108 000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фактом допуска Ковалева А.С. к рабочей почте, взаимодействии работников данной компании как с сотрудником ООО «Крандеталь», допуском к внутренней электронной базе Контрагентов ЦРМ, предоставлении служебного номера телефона, взаимодействия с Заказчиками и потенциальными клиентами от имени ООО «Крандеталь», и т.д. Однако, работодатель факт трудовых отношений с истцом отрицает, и выплачивать долги по заработной плате не собирается, о чем свидетельствует письмо полученное в ответ на обращение в Трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ Ковалева А.С. уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку работодатель должным по ТК образом не оформил трудовые взаимоотношения, отрицает наличие трудовых взаимоотношений между нимио чем сообщил Трудовой инспекции <адрес>) и не выплатил истцу в полном объеме отработанную заработную плату. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Крандеталь» в период с 03.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать, в свою пользу неполученную заработную плату в размере 108 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Крендеталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Калужской области, Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Ковалев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, Ковалев А.С. проработал на предприятии ООО «Крандеталь» с 03.03. 2021 г. по 05.07.2021 в должности Менеджер по продажам (удаленно). Трудовые отношения при трудоустройстве с Ковалевым А.С. оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

Указывает, что трудоустроился откликнувшись на вакансию размещенную на сайте для поиска работы и работников hh.ru, который ответчик использует для поиска работников. В объявлении была указана заработная плата от 40 000 рублей в месяц, однако истец был принят на испытательный срок, и заработная плата была сокращена в два раза.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, за выполненную истцом работу, ответчик произвел оплату в размере 52 000 рублей, что подтверждается сведениями о двух денежных переводов на карту Сбербанка от Семенова СИ на 20 000 рублей от 11.06.2021г., и на 10 000 рублей от 30.04.2021г.; двух денежных переводов от ЕВ Левченко на 10 000 рублей от 07.04.2021г. и на 12 000 рублей от 24.03.2021г.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Также судом установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный трудовой договор, так же не вносилась запись в трудовую книжку истца.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены электронная переписка, коммерческие предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, счета за спорный период времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по карте истца за спорный период времени.

Судом установлено, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-1177-ОБ/06-63 Государственной инспекции труда <адрес> следует, что законный представитель ООО «Крендеталь» отрицает факт трудовых отношений с Ковалевым А.С. Ковалеву А.С. разъяснено, что при наличии иных сведений и свидетельских показаний, а также иных доказательств ему надлежит обратиться в суд с иском для установления факта трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий, агент обязан сдавать отчеты, а принципал принять и выплатить вознаграждение. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Трудовой договор в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных доказательств не дает суду оснований полагать об установленном факте трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Так, из письменных доказательств – электронной переписки, коммерческих предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, счетов за спорный период времени: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, историй операций по карте истца за спорный период времени, не следует, что истец выполнял работы у ответчика в течение длительного времени, в переписке не велась речь о постоянных трудовых отношениях между сторонами. Никакие договоры с истцом не заключались. Расчеты производились исходя из выполненных работ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

По мнению суда, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих допуск истца ответчиком к работе, выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа представленных обеими сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пояснений истца Ковалев АС, ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей.

Однако, поскольку судом установлено отсутствие в указанный период трудовых отношений между истцом и ответчиком, и отсутствие задолженности по выполненной работе, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Требования о привлечении ответчика к ответственности также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств начисления и выплаты заработной платы ответчиком не имеется; доказательств того, что истец фактически был допущен к выполнению работы в конкретной должности с ведома или по поручению работодателя или его представителя суду не представлено. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд, учитывая нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░