Решение по делу № 2-4931/2016 от 01.09.2016

№ 2-4931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

с участием представителя истца Бугаев И.Н. - Никулин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаев И.Н. к Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец Бугаев И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что является собственником 10/50 доли в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос. 4-й участок, <адрес>. Собственниками других долей квартиры являются ответчики.

Бугаев И.Н. пытался попасть в указанную квартиру, однако ему двери никто не открыл. В данную квартиру Бугаев И.Н. заселиться не может по независящим от него обстоятельствам, ключи от квартиры Бугаев И.Н. не предоставляют.

ДД.ММ.ГГГГ Бугаев И.Н. направил в адрес ответчиков требование о вселении. Однако ответа на указанное требование не последовало.

До настоящего времени истец не вселен в <адрес> по пос.4-й участок <адрес>, ответчики оказывают препятствия в пользовании принадлежащей истцу доли.

Между Бугаев И.Н. и ответчиками никогда не заключалось соглашение об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> пос. 4-й участок <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, которые пользуются в полном объеме указанной квартирой.

Действия ответчиков нарушают права Бугаев И.Н. в законном пользовании и владении принадлежащей ему доли, нарушают его законные интересы.

Просит, с учетом уточненных исковых требований: вселить Бугаев И.Н. в жилое помещение - комнату № площадью 20,0 кв.м. в <адрес> пос.4-й участок <адрес>, обязать Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. не чинить Бугаев И.Н. препятствий в пользовании комнатой № площадью 20,0 кв.м. и местами общего пользования (коридор, туалет, душевая) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос.4-й участок, <адрес>. Определить между Бугаев И.Н., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. порядок пользования жилым помещением: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пос.4-й участок, <адрес>, установив: - в общее право пользования Бугаев И.Н. и Миронов В.И. комнату № площадью 20,0 кв.м. согласно данным БТИ, в общее право пользования Бугаев И.Н., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кулюкиной Т.Ю. - места общего пользования - кухню, коридор, душевую. Обязать Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. выдать ключи от <адрес> по пос.4-й участок <адрес>.Обязать Миронов В.И. выдать ключи от комнаты № площадью 20 кв.м. согласно данным БТИ <адрес> по пос.4-й участок <адрес>.

Истец Бугаев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Никулин С.А.

Представитель истца Бугаев И.Н. - Никулин С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.      

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Бугаев И.Н. на основании протокола окончания приема и регистрации заявок и признания торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении имущества (предмета залога) за собой (при признании повторных торгов несостоявшимися) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 10/50 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> дома № по пос. 4-й участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками спорной квартиры являются: Миронов В.И.- 10/50 доли, Гуничеву Е.С. - 11/50 доли, Кудюкин Д.Е. - 19/150 доли, Кодюкину С.Е. - 19 /150 доли, Кудюкину Т.Ю. - 19/150 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> пос.4-й участок <адрес> усматривается, что данная квартира состоит трех жилых изолированных комнат, площадью 12,7 кв.м., 20,0 кв.м., 20,1 кв.м., коридора площадью - 13,2 кв.м., туалета площадью - 1,1 кв.м., душевой площадью - 1,0 кв.м., кухни площадью - 16,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет - 84,5 кв.м., жилая площадь - 52,8 кв.м., подсобная - 31,7 кв.м.

Принадлежащая истцу доля в квартире представляет собой 1/2 долю от комнаты жилой площадью 20 кв.м., обозначенной в техническом паспорте на квартиру под номером 6.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №Р46/90497 в <адрес> (комната площадью 20 кв.м.) <адрес> пос.4-й участок <адрес> зарегистрированы: Миронову В.Б., Миронов В.И.

В судебном заседании представитель истца Бугаев И.Н. - Никулин С.А. пояснил, что истец в данной квартире проживать не может по причине того, что ему ответчиками создаются препятствия в пользовании жилым помещением, отсутствуют ключи от квартиры, что является препятствием в пользовании квартирой, и нарушает его права и законные интересы.

Принимая во внимание положения, содержащиеся в приведенных выше нормах закона, по смыслу которых собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает требования Бугаев И.Н. об устранении ему препятствий в пользовании собственностью 10/50 доли в <адрес> по пос. 4-й участок <адрес>, и выдаче ключей обоснованными, поскольку, Бугаев И.Н. является собственником принадлежащей ему на праве собственности доли квартиры, и не может быть лишён права пользования ею.

С учётом изложенного, суд считает необходимым устранить препятствия Бугаев И.Н. в пользовании квартирой № <адрес> по пос. 4-й участок <адрес>, обязать Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С. Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Е. выдать Бугаев И.Н. комплект ключей от входной двери в <адрес> по пос.4-й участок <адрес>, а Миронов В.И. - ключи от входной двери в комнату площадью 20 кв.м.

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, вселении, то в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям:

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

С учётом размера долей в праве собственности на жилое помещение, истец Бугаев И.Н. просит закрепить за ним право проживания и пользования комнатой № в указанной квартире, где также проживают Миронову В.Б. и Миронов В.И.

Отказывая в иске, суд исходит из того, предложенный истцом порядок пользования квартирой (комнатой) между собственниками не сложился, реальная возможность совместного проживания исключена, поскольку собственники спорного жилого помещения родственниками и членами семьи истцу не приходятся. В случае выделения комнаты № в пользование Бугаев И.Н. и вселении его в эту комнату (как о том просит истец), истец должен будет проживать в одной комнате с Миронову В.Б., то есть, с лицом не одного с ним пола, что нарушит её права, в связи с чем, выделить в пользование Бугаев И.Н. для проживания указанное помещение не возможно.

С учётом изложенного, в удовлетворении иска Бугаев И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, следует отказать, так как предложенный истцом вариант пользования квартирой нарушает права остальных собственников и лиц, зарегистрированных в квартире.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, то есть, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Бугаев И.Н. к Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Обязать Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. не чинить Бугаев И.Н. препятствия в пользовании квартирой № <адрес> по пос.4-й участок <адрес>.

Обязать Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. выдать Бугаев И.Н. комплект ключей от входной двери в <адрес> по пос.4-й участок <адрес>.

Обязать Миронов В.И. выдать Бугаев И.Н. ключи от входной двери в комнату площадью 20 кв.м. в <адрес> по пос.4-й участок <адрес>, отказав Бугаев И.Н. в удовлетворении остальной части иска к Миронову В.Б., Миронов В.И., Гуничеву Е.С., Кудюкин Д.Е., Кодюкину С.Е., Кудюкину Т.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с Миронову В.Б. в пользу Бугаев И.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Миронов В.И. в пользу Бугаев И.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гуничеву Е.С. в пользу Бугаев И.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кудюкин Д.Е. в пользу Бугаев И.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кодюкину С.Е. в пользу Бугаев И.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кудюкину Т.Ю. в пользу Бугаев И.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                            И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года.

Судья:                                                                                            И.Г. Шушлебина