Решение по делу № 33-530/2023 от 30.01.2023

    Судья Бессонов Д.А.                                                                                                    № 33-530/2023

                                                                                                    УИД № 44RS0002-01-2022-003125-90

                                                                                 № дела в суде первой инстанции 2-211/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Людмилы Григорьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, клиентской службе в Пыщугском районе Костромской области Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете страховой пенсии по старости

с апелляционной жалобой Ермолиной Людмилы Григорьевны на решение Павинского районного суда Костромской области от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя Ермолиной Л.Г., Соколову С.С., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермолина Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области и клиентской службе в Пыщугском районе о перерасчете страховой пенсии по старости за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года, указав, что является получателем страховой пенсии по старости с 20 марта 2013 года, на данную дату размер пенсии составлял 5825, 96 руб. при общем стаже 36 лет 10 месяцев 18 дней и стаже работы до 01.01.2002 г. – 25 лет 11 месяцев 18 дней. Полагая, что пенсия является заниженной, она 31 марта 2022 года официально обратилась в клиентскую службу в Пыщугском районе о перерасчете пенсии за периоды до 01.01.2015 года. 11 апреля 2022 года было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, который стал составлять 15858, 36 руб. Поскольку нарушение ее прав со стороны ответчика по недоплате пенсии имело место гораздо раньше, она обратилась в ОПФ с заявлением о перерасчете пенсии в пределах срока исковой давности, с апреля 2019 года по апрель 2022 года. Решением ОПФР от 01.07.2022 г. ей было в этом отказано, с чем она не согласна. Пенсионным фондом не были учтены периоды работы в ОАО «Пыщугское» в полном объеме, что нарушает ее права. Считает, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии, с 20 марта 2013 года до момента осуществления фактического перерасчета, поскольку нормы об исковой давности не подлежат применению к возникшим правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

Решением Павинского районного суда Костромской области от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ермолиной Людмилы Григорьевны отказано.

В апелляционной жалобе Ермолина Л.Г. просит решение суда отменить,    удовлетворить ее требования. Считает, что в получении заниженной пенсии в течение 10 лет виноват пенсионный орган, специалист которого при приеме документов на оформление пенсии неправильно ее проинформировал, не разъяснил, какие документы необходимо предоставлять дополнительно, не сделал необходимые запросы в органы и организации, в распоряжении которых находятся необходимые документы. При рассмотрении дела суд не определил юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, не определил круг доказывания. Отмечает также, что ответчик, указывая на отсутствие обязанности обращаться с соответствующими запросами в организации, тем не менее, самостоятельно истребовал данные о ее заработной плате за период 1986-1994 г.г. при перерасчете пенсии с 01.01.2022 года. В судебных заседаниях ответчик не привел правовых норм, в соответствии с которыми истец должна была самостоятельно предоставлять справку о заработной плате за определенные периоды либо за весь период трудовой деятельности, не было указано такой нормы и в решении суда. Специалистом ОПФ ей было указано, за какой период конкретно надо предоставлять справку о заработной плате. Указанным обстоятельствам не была дана должная оценка судом при вынесении решения суда, как в контексте перерасчета пенсии в соответствии с законодательством на момент обращения за ее назначением, так и на основании законодательства, действующего на момент перерасчета пенсии. Также считает, что судом дано неверное толкование п. 7.2 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ, согласно которого перерасчет пенсии производится с момента ее назначения, а не с момент введения в действие соответствующего закона.

В ходе рассмотрения дела произошло переименование ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области на ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело Ермолиной Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Ермолина Л.Г. с 20 марта 2013 года является получателем пенсии по старости.

Обращаясь с заявлением о назначении пенсии, истица представила в пенсионный орган в числе прочих документов справку о заработной плате в ОАО «Пыщугское» за период с сентября 1982 года по декабрь 1987 года.

Решением ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Пыщугскому району Костромской области от 22 марта 2013 года Ермолиной Л.Г. назначена пенсия по старости на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При исчислении размера пенсии пенсионным органом приняты к расчету данные о заработной плате Ермолиной Л.Г., содержащиеся в вышеуказанной справке.

31 марта 2022 года Ермолина Л.Г. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии. С учетом сведений о заработке Ермолиной Л.Г. в ОАО «Пыщугское» за период с января 1986 года по июль 1987 года и с января 1989 года по сентябрь 1994 года истице в соответствии с распоряжением пенсионного органа от 11.04.2022 года произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 01.04.2022 года.

Не согласившись с датой перерасчета, Ермолина Л.Г. 01.06.2022 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о пересмотре решения, просила произвести перерасчет пенсии за 3 года.

Письмом ОПФ по КО от 01.07.2022 года в удовлетворении заявления Ермолиной Л.Г. было отказано.

Решением пенсионного органа от 06 сентября 2022 года исправлена ошибка, допущенная в распоряжении от 11.04.2022, перерасчет страховой пенсии по старости произведен с 01.01.2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 18 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденными Постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 г., а также Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в назначении Ермолиной Л.Г. пенсии в меньшем размере, чем она могла получить, поскольку законодательство, действовавшее в период спорных правоотношений, не предусматривало обязанность пенсионного органа по самостоятельному выяснению наиболее выгодных для заявителя условий назначения пенсии. Суд первой инстанции исходил из того, что оценка пенсионных прав Ермолиной Л.Г. на момент ее первоначального обращения в пенсионный орган (13 марта 2013 года) произведена с учетом представленных ею документов, при этом при обращении за назначением пенсии ей верно было разъяснено, что она имеет право предоставить справку о заработной плате за любые 60 месяцев подряд.

Оснований не согласиться с этим выводом суда у коллегии не имеется.

1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который действовал на момент назначения пенсии истцу.

Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовой пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (здесь и далее в редакции на дату обращения истца за назначением пенсии) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

В соответствии с действовавшим на момент назначения пенсии постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30к постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па был утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

На основании пункта 2 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Как усматривается из пенсионного дела Ермолиной Л.Г., она обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости 12.03.2013 года, представив при этом копию паспорта, копию трудовой книжки, копию страхового свидетельства, справку о заработке за 60 месяцев за период с сентября 1982 года по декабрь 1987 года (работала в Пыщугском Райпо).

    Документов о среднем заработке за иные периоды она не представляла и запросить их не просила.

Поскольку на момент обращения истицы в пенсионный орган за назначением пенсии все необходимые документы надлежащим образом оформленные были представлены, недостающих документов не было, все документы были приняты пенсионным органом и на основании содержащейся в них информации без каких-либо исключений назначена пенсия и исчислен её размер.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Таким образом, необходимые для установления пенсии и её выплаты документы дополнительно запрашиваются у заявителя или в иных органах, только в случае отсутствия у пенсионного органа необходимых для назначения пенсии документов или наличия сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных к ним справках. Рассматриваемый случай под такие не подпадал, поскольку пакет документов при обращении за назначением пенсии был предоставлен полный. При этом коллегия повторно отмечает, что требований о получении сведений о заработке лица, обратившегося за назначением пенсии, за все время его работы, нормативные акты не содержат, при этом право выбора периода принадлежит заявителю. В случае предоставления сведений о заработке за больший, нежели 60 месяцев период, пенсионный орган обязан выбрать наиболее благоприятный вариант расчета пенсии. Между тем в данном случае справка о заработке была одна, и зарплата за указанный в ней период полностью учтена при определении размера пенсии.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010), при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Все необходимые действия пенсионными органами при назначении пенсии были выполнены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

    В данном случае действия пенсионного органа при назначении пенсии были правомерными, обязанности разъяснять Ермолиной Л.Н., что ей следует предоставить справку о заработной плате за другой период её работы, у ответчика не имелось, тем более что пенсионный орган не располагал и не мог располагать сведениями о том, что в ином периоде работы зарплата у истицы была выше. При приеме документов ей обоснованно разъяснено, что она имеет право предоставить справку о среднем заработке за период до регистрации её в системе индивидуального (персонифицированного) учета за любые по её усмотрению 60 месяцев подряд, что истицей и было сделано.

    Таким образом, оснований для применения ч.2 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось.

Ссылку стороны истца на положения ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции ФЗ от 26.05.2021 года №153-ФЗ суд правомерно отклонил, поскольку она основана на неправильном понимании действия закона во времени.

Так, статья 22 регламентирует сроки назначения, а не перерасчета пенсии. Изменения в неё, в том числе и ч.7.2, предписывающая в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, которая также внесена ФЗ от 26.05.2021 года № 153-ФЗ, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии, введены в действие с 1.01.2022 года, и подлежат применению при назначении пенсии после этой даты, и не могут распространяться на уже реализованные в 2013 году при назначении пенсии истице отношения.

Действительно, 08.08.2017 года истица обращалась за перерасчетом пенсии. Однако просила его произвести не в связи с необходимостью учесть зарплату за иной период, а в связи с увеличением величины ИПК за период до 01.01.2015 года. В 2019 году ей был произведен перерасчет по инициативе Пенсионного фонда РФ также по этому основанию (повышение коэффициента).

Вопреки доводам обращение Пенсионного фонда с запросом в ОАО «Пыщугское» о зарплате истицы за 1986-1994 годы 9.03.2022 года, то есть до даты, указанной на заявлении истицы о перерасчете пенсии (30.03.2022 года) не свидетельствует о нарушении прав истицы в 2013 году при назначении пенсии, и как следует из искового заявления и пояснений обусловлено её устными обращением в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Павинского районного суда Костромской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Павинский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24.03.2023 года