Решение по делу № 12-587/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-587/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Рустамова, 4, Арсланалиев А.Х.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Зуева Дмитрия Михайловича на постановление Государственной инспекции труда в РД № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению, оно выдано 11 августа 2020 года, в то время как, Зуев Д.М. направил жалобу в суд, лишь 28 августа 2020 года, то есть по истечению срока. Указанное обстоятельство никак не затронуто в заявлении, не оспаривается дата выдачи постановления, нет ходатайства о восстановлении срока.

В этой связи, жалоба подлежит возврату заявителю, без рассмотрения по существу.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из жалобы и обжалуемого постановления усматривается, что привлечение к административной ответственности связанно с выполнением работ работниками на заводе, без оформления трудового договора. Для определения подведомственности спора, заявителю также следует уточнить о каком заводе идет речь, указать адрес такого завода, и в случае нахождения завода на территории, не относящейся к подведомственности Советского районного суда, направить жалобу в соответствующий суд.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Зуева Дмитрия Михайловича на постановление Государственной инспекции труда в РД № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья А. Х. Арсланалиев