Решение по делу № 2-2021/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2021/2024 (48RS0003-01-2024-002600-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                             г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре               Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепиховой Валентины Васильевны к Калинину Александру Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепихова В.В. обратилась в суд с иском к Калинину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в Добринском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся материалы сводного исполнительного производства №1634/21/48008-СД о взыскании с Калинина А.Ю. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО «Филберт» денежных средств. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Судебный пристав-исполнитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепихова В.В. просила суд обратить взыскание на имущество должника Калинина А.Ю., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №.

Судебный пристав-исполнитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепихова В.В., ответчик Калинин А.Ю., представители третьих лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепихова В.В. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, в отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что в Добринском РОСП УФССП России по Липецкой области УФССП России по Липецкой области, находятся материалы исполнительных производств в отношении должника Калинина А.Ю., а именно:

        ИП 1634/21/48008-ИЩ42082929508815) возбуждено 21.01.2020 года в 48008 на основании ИД: Исполнительный лист №ФС № 028666366 от 06.11.2019 года, выданный органом Добринский районный суд в пользу взыскателя: НАО ПКО "Первое клиентское бюро", Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, реализовав его путем продажи с публичных торгов., сумма долга 793884,63 руб.;

ИП 37632/22/48008-ИП(42082949958684) возбуждено 18.10.2022 года в 48008 на основании ИД: Судебный приказ №2-2988/2019 от 11.01.2020 года, выданный органом Судебный участок № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка, в пользу взыскателя: ООО "Филберт", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 97581,65 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1634/21/48008-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.07.2024 года Калинину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка – 376068 руб.

    Из материалов дела следует, что ответчик Калинин А.Ю. какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно материалам дела до настоящего времени вышеуказанные судебные акты о взыскании с ответчика денежных средств не исполнены.

    Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 875843,03 руб.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебное заседание ответчик Калинин А.Ю. не явился, возражений в отношение заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

    Поскольку Калинин А.Ю., являясь должником по исполнительным производствам, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Калинину А.Ю.

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепиховой В.В. к Калинину А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Калинину А.Ю. на праве собственности, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Калинина А.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области Лепиховой Валентины Васильевны к Калинину Александру Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий Калинину Александру Юрьевичу (<данные изъяты>).

Взыскать с Калинина Александра Юрьевича (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий