Решение по делу № 33-1166/2016 от 08.07.2016

Судья Нехай Р.М. дело № 33-1166     2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.07.2016 год                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре – Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» – начальника Управления защиты интересов Банка АО № 8620 Коваленко А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ПАО «Сбербанк России» к Козленко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Козленко ФИО11 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козленко ФИО12

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 – Данилова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козленко И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование своих требований, истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Козленко И.В. исковые требования признал и просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части взыскания неустойки, указывает, что суд необоснованно снизил ее размер.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» предъявлено, в том числе, требование о взыскании с Козленко И.В. неустойки, которое судом рассматривалось.

В мотивировочной части судебного решения содержится вывод суда по этому требованию (л.д. 42).

Вместе с тем в резолютивной части судебного решения отсутствует вывод суда относительно указанного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Из резолютивной части обжалуемого решения усматривается, что настоящий иск судом удовлетворен частично. Однако, в резолютивной части решения отсутствует вывод суда о том, в какой части иска судом в удовлетворении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░