Решение по делу № 8Г-22110/2023 [88-29453/2023] от 30.06.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000774-05

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29453/2023,

№ 2-4501/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      6 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бородиной Альбины Семеновны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению Бородиной Альбины Семеновны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Бородина А.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «РОСАРБИТРАЖ» от 10 ноября 2020 года.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявления Бородиной А.С. отказано.

На указанное определение от имени Бородиной А.С. подана кассационная жалоба с просьбой отменить определение Мытищинского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба, поступившая в суд посредством почтовой корреспонденции от имени Бородиной А.С., не подписана ни лицом, подающим жалобу, ни его представителем (т. 4 л.д. 9-18).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба Бородиной А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Бородиной Альбины Семеновны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья