Решение по делу № 9-312/2021 от 18.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н., рассмотрев исковое заявление Будановой Н. А., Калинкиной Л. А., Соколова Э. Ю., Телешевой Г. П., Горохова А. Н., Сударченко А. В.. Стомпор В. И. к Товариществу собственников жилья «Восьмое марта 30» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Буданова Н.А., Калинкина Л.А., Соколов Э.Ю., Телешева Г.П., Горохов А.Н., Сударченко А.В., Стомпор В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Восьмое марта 30» о взыскании:

- в пользу Будановой Н.А. 51 673,94 рублей, из которых: 19 632,86 рублей - сумма неосновательного обогащения, 9 816,43 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 17 224,65 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда;

- в пользу Калинкиной Л.А. 45 699,36 рублей, из которых: 16 977,49 рублей - сумма неосновательного обогащения, 8 488,75 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 15 233,12 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда;

- в пользу Соколова Э.Ю. 129 192,82 рублей, из которых: 53 641,25 рублей - сумма неосновательного обогащения, 26 820,63 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 42 730,94 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда;

- в пользу Телешевой Г.П. 89 720,36 рублей, из которых: 36 542,38 рублей - сумма неосновательного обогащения, 18 271,19 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 29 906,79 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда;

- в пользу Горохова А.Н. 128 558,40 рублей, из которых: 53 803,73 рублей - сумма неосновательного обогащения, 26 901,87 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 42 852,80 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда;

- в пользу Сударченко А.В. 123 369,47 рублей, из которых: 51 497,54 рублей - сумма неосновательного обогащения, 25 748,77 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 41 123,16 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда;

- в пользу Стомпор В.И. 60 264,42 рублей, из которых: 23 450,85 рублей - сумма неосновательного обогащения, 11 725,43 рублей - 50% штраф на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ от суммы неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 20 088,14 рублей - 50% штраф на основании п. 6 Закона № 2300-1 от суммы неосновательного обогащения, суммы штрафа на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ и суммы компенсации морального вреда.

Рассмотрев поданные материалы, судья приходит к выводу, что заявление подлежит возвращению заявителям в связи с неподсудностью дела Ржевскому городскому суду Тверской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Требования, заявленные Будановой Н.А., Калинкиной Л.А., Соколовым Э.Ю., Телешевой Г.П., Гороховым А.Н., Сударченко А.В., Стомпор В.И. в защиту их прав как потребителей о взыскании уплаченной ими в ТСЖ «Восьмое марта 30» суммы за жилищно-коммунальные услуги неосновательного обогащения, имеют денежную оценку и носят имущественный характер. Цена иска определена каждым заявителем в размере, не превышающем 100 000 рублей. При этом требования каждого из заявителей относительно требований других заявителей носят самостоятельный характер и подлежат оценке в стоимостном выражении отдельно от требований других заявителей.

Заявленное вышеуказанными лицами требование о взыскании компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование, то есть в рассматриваемом случае - мировым судьёй.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в цену иска также не входит, поскольку взыскивается судом вне зависимости от заявления истцом соответствующих требований, составляет 50% от суммы всех взысканий и подлежит рассмотрению исключительно совместно с требованиями о присуждении потребителю денежных сумм.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьёй, правовых оснований для принятия иска к производству Ржевского городского суда Тверской области не имеется.

Принимая во внимание, что данное дело не подсудно Ржевскому городскому суду Тверской области, исковое заявление подлежит возвращению заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 23, 135 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Будановой Н. А., Калинкиной Л. А., Соколова Э. Ю., Телешевой Г. П., Горохова А. Н., Сударченко А. В.. Стомпор В. И. к Товариществу собственников жилья «Восьмое марта 30» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителям их право обратиться с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № 49 Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  А.Н. Брязгунова