Решение по делу № 12-639/2022 от 27.05.2022

Дело № 12-639/2022 (43RS0001-01-2022-004131-60)

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

рассмотрев жалобу Шестакова А.Е. на постановление № 18810343221460009966 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810343221460009966 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. от 13.04.2022 Шестаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление Шестаковым А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором ДПС сделан вывод о его виновности на основании показаний водителя ФИО2, а также его пассажиров ФИО3, ФИО4, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, какие-либо уточняющие сведения у данных лиц не выяснялись. Также считает, что следует отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку в качестве свидетеля на месте ДТП он зафиксирован не был, объяснения у него были взяты 22.03.2022, в которых он утверждал, что якобы был на месте ДТП 14.03.2022, объективных доказательств чему в материалах дела не представлено.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Шестаков А.Е., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также пояснил, что 14.03.2022 около 00 час. 23 мин. управлял автомашиной Форд, государственный регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по ул. Щорса от ул. Попова в направлении ул. Пугачева г. Кирова. На перекрестке ул. Щорса и Пугачева он выехал на разрешающий сигнал светофора, увидел фары автомашины, двигающейся справа по ул. Пугачева по ходу его движения, при этом сам продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, произошел удар в его автомашину в правое крыло, как в дальнейшем было установлено автомашиной Шкода по под управлением ФИО2, в которой находились также еще 2 девушки и 1 мужчина. В результате удара его (Шестакова) автомобиль развернуло. Не согласен с тем, что он (Шестаков) двигался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Шестакова А.К. – адвокат Смирных А.А., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в дополнение пояснил, что в деле отсутствуют объективные доказательства того, что Шестаков А.В. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Все доказательства по делу субъективные, основывающиеся лишь на показаниях ФИО2, его супруги ФИО3, свидетеля ФИО1 При этом данный свидетель не указан в рукописной схеме, имеющейся в материалах дела, доказательств, что свидетель ФИО1 являлся очевидцем ДТП, не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить.

    Заинтересованное лицо ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы, пояснив, что 14.03.2022 около 00 час. 20 мин. он управлял автомашиной Шкода, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Пугачева со стороны ул. Воровского в сторону ул. Красина ближе к разделительной полосе, с разрешенной скоростью. В салоне его автомашины находились в качестве пассажиров супруга ФИО3 на переднем пассажирском сидении, а также ФИО4 и ФИО5 – на заднем пассажирском сидении справа и слева соответственно. Во время следования он выехал на перекресток улиц Щорса и Пугачева г. Кирова на разрешающий зеленый сигнал светофора для его направления движения, увидел двигающуюся по ул. Щорса со стороны ул. Попова в прямом направлении автомашину Форд, государственный регистрационный знак №, двигающуюся на запрещающий сигнал светофора для ее направления движения. Он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось, произошел удар правой частью автомашины Форд в левую переднюю часть управляемой им автомашины Шкода. Также на перекрестке улиц Щорса и Пугачева г. Кирова стояла автомашина темного цвета, во встречном направлении движения Шестакову А.Е. по ул. Щорса, под управлением водителя Кирилла, который видел, как произошло ДТП. Данный водитель вызвал скорую помощь, дал свой номер телефона. На момент приезда на сотрудников ГИБДД, данный водитель К. уже уехал. Пассажирам его автомашины ФИО3, ФИО4 была оказана медицинская помощь. Также указал, что после ДТП к нему (В.) подошел Шестаков А.Е., который поинтересовался состоянием здоровья, сообщив, что, задумавшись, пересекал указанный перекресток на красный сигнал светофора.

    Представитель заинтересованного лица ФИО2 – Мальцев М.В. просит жалобу Шестакова А.Е. оставить без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы, пояснила, что 14.03.2022 примерно в 00 час. 20 мин. она являлась пассажиром автомашины Шкода, государственный регистрационный знак №, находилась на переднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнем безопасности. Также в качестве пассажиров в данной автомашине сзади на пассажирском сидении находились ФИО4 и ФИО5 Автомашиной Шкода управлял ФИО2, который двигался по проезжей части ул. Пугачева в направлении ул. Красина с разрешенной скоростью. На перекресток ул. Пугачева и ул. Щорса водитель ФИО2 выехал на зеленый сигнал светофора, и на перекрестке произошло столкновение автомашины Шкода с автомашиной Форд, водитель которого двигался по проезжей части <адрес> ДТП К. вызвал им службу скорой медицинской помощи. В результате ДТП она получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Когда на месте ДТП она вышла из машины скорой медицинской помощи, водитель автомашины Форд – Шестаков А.Е., сказал, что он отвлекся, извинился и отошел от нее.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы, пояснила, что 14.03.2022 в ночное время, являлась пассажиром автомашины Шкода, под управлением ФИО2, находилась на заднем пассажирском сидении справа. Также в автомашине на переднем пассажирском сидении находилась ФИО3 За дорожной обстановкой она (ФИО4) не следила. При приближении их автомашины под управлением ФИО2 к пересечению проезжих частей ул. Пугачева и Щорса г. Кирова увидела приближающуюся автомашину, с которой произошел удар, после чего их автомашину Шкода откинуло к дому № 42 по ул. Щорса г. Кирова.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14.03.2022 после 00 час. управлял автомашиной Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №. Он двигался по проезжей части ул. Щорса со стороны ул. Грибоедова в направлении ул. Пугачева г. Кирова. Подъезжая к перекрестку ул. Пугачева и ул. Щорса, снижал скорость, так как на светофоре для его направления движения горел красный сигнал светофора. После этого он услышал хлопок, увидел, что на указанном перекрестке произошло столкновение автомашины Форд светло-голубого цвета, водитель которой двигался по проезжей части ул. Щорса со стороны ул. Попова в прямом направлении, выехал на перекресток с ул. Пугачева на красный сигнал светофора, и автомашины Шкода белого цвета, водитель которой двигался по проезжей части ул. Пугачева со стороны ул. Некрасова, двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора, т.к. для его (ФИО1) направления движения горел запрещающий сигнал светофора, при этом автомашина Форд двигалась во встречном ему направлении прямо. После столкновения автомашину Шкода откинуло в его сторону на уширение проезжей части. Он вышел из своей автомашины, после чего произошла смена сигналов светофора для его направления движения на зеленый сигнал. Находясь на месте происшествия, он позвонил по номеру 112 и сообщил о происшествии. В автомашине Шкода находилось 4 человека – девушка на переднем пассажирском сидении, также молодой человек и девушка на заднем пассажирском сидении, и водитель, как в дальнейшем ему стало известно – В..

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронников С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представлено. Препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие суд не находит.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из постановления № 18810343221460009966 по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.04.2022 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронниковым С.В., 14.03.2022 в 00 час. 23 мин. по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 39, водитель Шестаков А.Е., управляя транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомашиной Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающегося по регулируемому перекрестку на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиры автомашины Шкода ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанным постановлением от 13.04.2022 Шестаков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В ходе проведения административного расследования должностным лицом были опрошены участники ДТП - Шестаков А.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетель ФИО1; составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой указано, в том числе, направление движения транспортных средств Форд и Шкода, место столкновения данных транспортных средств, наличие светофорного объекта, местонахождение указанных транспортных средств после столкновения; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.03.2022; проведены судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых у ФИО4 и ФИО3 установлены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью; в отношении Шестакова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Шестакова А.Е. и его защитника о том, что в действиях Шестакова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на перекресток Шестаков А.Е. выехал на зеленый разрешающий сигнал светофора, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, в том числе показаниям ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО1, которые как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании подтвердили тот факт, что именно Шестаков А.Е., управляя автомашиной Форд, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Шкода, под управлением ФИО2, двигающегося на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Доводы жалобы Шестакова А.Е., а также доводы его защитника Смирных А.А. в судебном заседании о том, что свидетель ФИО1 в качестве свидетеля на месте ДТП зафиксирован не был, отсутствуют его данные в изначально составленной схеме ДТП, в связи с чем к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, суд также находит неубедительными, поскольку данным свидетелем как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании после предупреждения надлежащим образом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были даны подробные показания об обстоятельствах вменяемого Шестакову А.Е. правонарушения, в том числе о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их марки, направления движения, месторасположение после столкновения, о лицах-участниках ДТП, которые в полной мере согласуются с показаниями ФИО2, ФИО3

Кроме того, показания свидетеля ФИО1, которые согласуются и с показаниями ФИО2, ФИО3 о вызове данным свидетелем экстренных служб на месте ДТП, подтверждаются и имеющимся в материалах дела сообщением, зарегистрированным непосредственно 14.03.2022 в КУСП-4 № 16541 от 14.03.2022 УМВД России по г. Кирову, из которого следует, что 14.03.2022 по системе -112 поступило сообщение о ДТП с указанием непосредственно участвующих в нем транспортных средств - автомашины Шкода, государственный регистрационный знак № и автомашиной Форд, государственный регистрационный знак №, при указании телефонного номера заявителя, аналогичного указанному свидетелем ФИО1, имеющемуся в материалах дела.

Отсутствие указания данных свидетеля ФИО1 в схеме ДТП не может каким-либо образом свидетельствовать о том, что он не являлся очевидцем правонарушения, поскольку, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, данный свидетель уехал с места ДТП еще до приезда сотрудников ГИБДД, т.е. до момента оформления необходимых документов на месте ДТП.

При этом показания как ФИО2, так и ФИО3, ФИО1 о движении автомашины под управлением ФИО2 по ул. Пугачева на пересечении проезжих частей ул. Щорса и ул. Пугачева г. Кирова на зеленый сигнал светофора при столкновении при этом с автомашиной под управлением Шестакова А.Е., двигающейся по ул. Щорса соответственно на запрещающий красный сигнал светофора, в полной мере согласуются с представленной МУП «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» по запросу суда на основании заявленного ходатайства защитника Смирных А.А. диаграммой работы светофорного объекта на указанном перекрестке, при отсутствии в представленных сведениях данных о какой-либо некорректной работе светофорного объекта в период с 13 по 14 марта 2022 года, который работал в штатной режиме.

Доводы жалобы Шестакова А.Е. о заинтересованности в исходе дела ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, исходя из установленных по делу обстоятельств, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Е. не имеется, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, в связи с чем постановление № 18810343221460009966 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. от 13.04.2022 по делу в отношении Шестакова А.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

    Постановление № 18810343221460009966 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестакова А.Е. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шестакова А.Е. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья      Н.А. Пислигина