Решение по делу № 2-2913/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2913/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003331-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года          г. Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием истца Жалниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалниной Натальи Алексеевны к Ковешникову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения,

установил:

    Жалнина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Ковешникова А.В. денежных средств в размере 70 000 руб. и суммы госпошлины в размере 2 300 руб., мотивируя тем, что 29.01.2023 заключила с ответчиком Ковешниковым А.В., являющимся адвокатом, договор поручения на представление интересов в (иные данные) районном суде ХМАО - Югры по иску к ответчику Жалнину Е.В. о признании долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок незначительными, прекращении права собственности. В тот же день она перечислила адвокату денежные средства в размере 70 000 руб.: 60 000 руб. с карты (иные данные) и 10 000 руб. с карты (иные данные).

Однако, дело не дошло до судебного разбирательства, вопрос был решен мирным соглашением. При этом, спорные доли в указанном имуществе были приобретены ее сыном - ЖЕЕ без присутствия адвоката.

16.02.2023 у нотариуса, адвокатом Ковешниковым А.В. истцу были переданы документы на право собственности, которые ранее были даны ему для составления иска суд. У нотариуса с помощью адвоката была небольшая консультация по вопросу нужно ли разрешение органов опеки на согласие ее несовершеннолетней дочери на приобретение спорной доли ее братом. Никаких конфликтных споров в данной ситуации не возникло и помощи адвоката не понадобилось. Консультация длилась менее 10 минут. В этот же день адвокатом ей было предложено подписание дополнительного договора, который был подписан ею в спешке, в коридоре перед кабинетом нотариуса и у нее не было достаточно времени, чтобы вникнуть в содержание данного договора.

Затем, тщательно изучив договор, истец приняла решение отказаться от дальнейших услуг Ковешникова А.В., о чем сообщила ему в мессенджере (иные данные) и попросила его вернуть часть денежной суммы за работу, которая не была выполнена, а именно: присутствие адвоката при заключении сделки купли-продажи между ЖЕВ и ЖЕЕ и отказе в дальнейшем от услуг при продаже дома и земельного участка. В ответ Ковешниковым А.В. был выслан акт о проделанной работе, который она не подписала, так как категорически не согласна с суммами, которые были прописаны постфактум, после отказа от услуг адвоката.

Истец считает, что стоимость услуг адвоката прописанная в акте необоснованно завышена: 30 000 руб. только за подписание договора, передачу документов и денежных средств в выходной день; 7 000 руб. за предоставление Справки о рыночной стоимости имущества, за которую она оплатила оценщику 1 000 руб.; 14 000 руб. за составление писем уведомлений о намерении продать доли, которые были отправлены ей только в (иные данные) после отказа от услуг адвоката; 14 000 руб. за передачу правоустанавливающих документов нотариусу и заключение дополнительного договора, при этом, никаких документов Ковешников А.В. нотариусу не передавал, была лишь консультация по вопросу, связанному с органами опеки.

В просьбе вернуть денежные средства в размере 60 000 руб. ответчиком было отказано.

В судебном заседании истец свои требования вновь поддержала по доводам письменных пояснений, приобщенным к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе истцу в иске по доводам письменных возражений.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2023 (воскресенье) между ответчиком – адвокатом Ковешниковым А.В. и истцом Жалниной Н.А. (Доверитель) был заключен Договор поручения на представление интересов Доверителя в (иные данные) районном суде (иные данные) по иску к ответчику ЖЕЕ о признании (иные данные) доли ответчика в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) незначительными, прекращении права собственности последнего на спорные доли с выплатой денежной компенсации и признании за последней права собственности на спорные доли за истцом Жалниной Н.А. (далее - Договор).

На Доверителя Договором были возложены обязательства по оплате за оказание юридической помощи 70 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Свои обязательства по Договору истец исполнила в день его заключения, путем перечисления денежных средств со счета в (иные данные) – 10 000 руб. и 60 000 руб. со счета в (иные данные) что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

16.02.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым изменены обязанности адвоката на представление интересов Доверителя при юридическом сопровождении сделок по договору купли-продажи (иные данные) доли ЖЕВ в праве общей долевой собственности на указанное в Договоре имущество и по договору купли-продажи между Жалниной Н.А., ЖЕЕ и ЖАЕ При этом, остальные обязательства по Договору оставлены в неизменном виде.

Поскольку требований о признании Дополнительного соглашения недействительной сделкой истцом не заявлено, суд не входит в обсуждение доводов последней о том, что оно заключено с пороком воли истца на заключение указанной сделки.

По утверждению истца, фактически адвокат, оплаченный ею объем юридических услуг, не выполнил в полном объеме.

Ответчиком же представлен Акт оказанных юридических услуг по Договору и Дополнительному соглашению к нему, из которого следует, что адвокатом оказаны следующие платные услуги:

- в воскресенье (дата) (в выходной день двойной размер оплаты) – выезд по месту жительства ФИО1 для заключения Договора и анализа правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, стоимостью 30 000 и 5 000 руб.;

- (дата) – предоставление ФИО1 Справки ООО «Альфа-Консалтинг» о рыночной стоимости дома и земельного участка – 7 000 руб.;

- (дата) – составление ФИО1: Предложения о выкупе доли в праве собственности на дом и земельный участок и Уведомления о намерении передать доли в общей долевой собственности на них – 14 000 руб.;

- (дата) – Заключение с ФИО1 Дополнительного соглашения к Договору в здании нотариуса гп. Пойковский и участие адвоката при передаче ФИО1 нотариусу правоустанавливающих и других документов для заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок между собственниками – 14 000 руб., итого на сумму 70 000 руб.

В подтверждение обоснованности стоимости указанных юридических услуг адвокатом представлены Рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО – Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО – Югры от (дата) №.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, сопоставляя их с доводами сторон, суд приходит к выводу, что фактически адвокатом оказаны следующие указанные в Акте оказанных юридических услуг по Договору и Дополнительному соглашению к нему услуги: выезд по месту жительства ФИО1 для заключения Договора и анализа правоустанавливающих документов на дом и земельный участок в выходной день, стоимостью в сумме 35 000 руб. и предоставление ФИО1 Справки (иные данные) о рыночной стоимости дома и земельного участка, стоимостью услуги в размере 7 000 руб.

Тот факт, что как минимум до 06.02.2023 включительно, у сторон оставалось намерение выполнять условия Договора, подтверждается оформлением Жалниной Н.А. на имя Ковешникова А.В. нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом на представление ее интересов в суде и получением в (иные данные) сведений о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, доказательств необходимости выполнения услуг по Дополнительному соглашению к Договору и фактического их оказания ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исключает их из объема фактически понесенных исполнителем расходов, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возврате ей ответчиком денежных средств, оплаченных, но фактически не оказанных услуг, на сумму 28 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично – на 40% (28000*100/70000), на основании статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает Ковешникова А.В. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины на сумму 920 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жалниной Натальи Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ковешникова Андрея Владимировича в пользу Жалниной Натальи Алексеевны 28 000 рублей в счет возврата неисполненного по договору поручения и 920 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    В окончательной форме решение принято 17.10.2023.

СУДЬЯ: подпись.