Решение по делу № 1-406/2018 от 05.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                          20 декабря 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого Базыкина Е.В.,

его защитника – адвоката Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Базыкина Е.В., <личность установлена> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Базыкин Е.В., находился в ограде дома, расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где обнаружил 3 голов баран, принадлежащих Потерпевший №1, пасущихся в его огороде. В этот момент у Базыкина Е.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации похищенного и извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Базыкин Е.В., находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что данное имущество ему, не принадлежит, и он завладеет им незаконно, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, похитил 3 головы баран, стоимостью 6 000 рублей за одного барана, принадлежащих Потерпевший №1 Базыкин Е.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для неё значительным ущербом.

Действия Базыкина Е.В. органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Базыкин Е.В. принес ей извинения, возместил материальный ущерб, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Базыкин Е.В. ходатайство потерпевшей поддержал и согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, поскольку Базыкин Е.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении, ранее не судим, характеризуется положительно, принес потерпевшей извинения, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. полагала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Базыкин Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб и примирился с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств по делу также не имеется, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый согласен. Кроме того суд учитывает, что в отношении Базыкина Е.В. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могли бы повлечь освобождение от уголовной ответственности по уголовному делу, не усматриваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой И.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подлежат взысканию за счет средств Федерального Бюджета в связи с имущественным положением подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Базыкина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Базыкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: баранов в количестве 2 шт. – оставить за Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой И.В, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                             И.О. Виляк