Решение по делу № 2-406/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-406/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

г.Касли       19 июня 2015 года                      

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Каслинской городской прокуратуры Ермакова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район» к Снедковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,     

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Каслинский муниципальный район», обратился в суд с иском к Снедковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения указывая на то, что С.С.А., исполняя обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, зная, что Снедкова Л.И. не имела в пользовании земельный участок в <адрес>, выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, тем самым осуществил незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по <адрес>. По данному факту в отношении С.С.А. возбуждено уголовное дело. По приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. признан виновным, в том числе, за совершение вышеуказанных действий. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки, произведена государственная регистрация права собственности Снедковой Л.И. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги у ответчика возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. Таким образом, муниципальное образование «Каслинский муниципальный район» утратило право распоряжения на указанный земельный участок. В дальнейшем Снедкова Л.И. продала данный земельный участок Т.А.А. Учитывая, что Муниципальное образование утратило право собственности на указанный земельный участок, в связи с его продажей отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, нанесенный ущерб подлежит взысканию в денежной форме. На момент продажи земельного участка его кадастровая стоимость составляла <данные изъяты>. Каслинский городской прокурор просит признать выписку из похозяйственной книги, выданную на имя Снедковой Л.И. , о принадлежности ей на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, недействительной, и взыскать со Снедковой Л.И. в пользу МО «Каслинский муниципальный район» <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Снедкова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца- Администрации Каслинского муниципального района не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Шабуровского сельского поселения не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Каслинской городской прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно Приказа Росрегистрации от 29.08.2006 № 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.

Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с п.2 вышеуказанной статьи, для регистрации права собственности в указанном порядке наряду с актами власти о праве гражданина на земельный участок, иными документами, удостоверяющими право на участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выписка из похозяйственной книги является актом органа местного самоуправления и выдается в соответствии с похозяйственными книгами, ведущимися органом местного самоуправления на основании Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Судом установлено, что, С.С.А., исполняя обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления, а именно, администрации Каслинского муниципального района и обращение таких земельных участков в собственность граждан, в нарушение п.10 ст.3 ФЗ № 137 -ФЗ от 25.10.2011 «О введении в действие земельного кодекса РФ» выдал выписку из похозяйственной книги Снедковой Л.И. о наличии у нее права на земельный участок площадью 2000 кв.м., тем самым осуществил незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-26).

На основании незаконно выданной С.С.А. выписки из похозяйственной книги (л.д.45) у Снедковой Л.И. возникло право собственности на земельный участок. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре прав на недвижимое имущество внесены записи о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадь объекта 2568 кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Объект имеет кадастровый № вид зарегистрированного права- собственность, правообладатель Снедкова Л.И. (л.д.27).

На основании Кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 2000 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах - собственность, правообладатель Снедкова Л.И. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся                         в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В судебном заседании установлено, что Снедкова Л.И. не проживала на территории <адрес>. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) спорный земельный участок с кадастровым № расположен в <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.22). Из указанного следует, что Снедкова Л.И. в соответствии ч.3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не имела права на предоставление ей земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку не была зарегистрирована по месту постоянного проживания в сельском поселении.

Следовательно, суд считает необходимым признать выписку из похозяйственной книги, выданную на имя Снедковой Л.И., о принадлежности ей на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес> недействительной.

Исходя из положений ст.16 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, расположенный по <адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 ЗК РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № находится в государственной не разграниченной собственности, распоряжение таким земельным участком, в силу п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Снедкова Л.И. продала Т.А.А. указанный земельный участок, находящийся по <адрес> за <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи (л.д.52-53).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес>, строений нет (л.д.54).

Получение Снедковой Л.И. суммы <данные изъяты> предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с Т.А.А. На основании этого договора Т.А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок. Данный договор и регистрации права собственности не признаны недействительными. Это значит, что сумма <данные изъяты> не является неосновательным обогащением, так как ее получение основано на сделке.

Вместе с тем неосновательное обогащение Снедковой Л.И. имело место, поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у нее в собственности земельного участка была выдана в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, и, соответственно, незаконно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.            

Таким образом, Снедкова Л.И. без должного правового основания получила спорный земельный участок в собственность на основании недействительной выписки из похозяственной книги. Поэтому неосновательным обогащением является стоимость утраченного истцом земельного участка.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла <данные изъяты>

Таким образом, спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ мог быть предоставлен Снедковой Л.И. за плату в размере его кадастровой стоимости, и именно эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.                                

Поскольку Снедкова Л.И. не представила суду доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что выписка из похозяйственной книги признана недействительной, суд считает, что заявленные исковые требования Каслинского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что неосновательное обогащение от продажи незаконно выделенного земельного участка, расположенного <адрес> имело место со стороны Снедковой Л.И., то суд считает, что имеются основания для взыскания с нее в пользу истца неосновательно полученных денежных средств от продажи земельного участка в размере <данные изъяты>

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик в судебное заседание не явилась, доводов опровергающих требования истца, не представила.

Исходя из изложенного, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ущерб причинен МО «Каслинский муниципальный район», то взыскание материального ущерба следует производить в пользу данного муниципального образования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.233- 237 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Признать выписку их похозяйственной книги, выданную на имя Снедковой Л.И. о принадлежности ей на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по <адрес>, недействительной.

Взыскать со Снедковой Л.И. , ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального Образования «Каслинский муниципальный район» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.     

Взыскать со Снедковой Л.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.        

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья: Е.А.Горшенина