Решение по делу № 1-78/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                             23 января 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Дружкина А.Д.,

защитника – адвоката Воронько О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дружкина А.Д., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

- 07.08.2009 года мировым судьей судебного участка Фрунзенского района г.Иваново по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 17.12.2015 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.5 ст33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штрафа в сумме 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.05.2017 года приговор изменен на срок 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 1000 рублей, 04.05.2018 года освобожден по отбытии наказания,

фактически и в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 27.07.2018 года, содержится под стражей с 28.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дружкин А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Дружкин А.Д. он, 27.07.2018 около 15 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-6545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, с/х Детскосельский, ул. Центральная, д. 15 А, имея корыстный умысел, совершил действия, непосредственно направленные на . хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно, путем свободного доступа, взял со стеллажей свободной выкладки товара две бутылки водки «Медофф Платинум 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 151 рубль 34 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 302 рубля 68 копеек, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявил товар к оплате и направился к выходу из торгового зала, после чего осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества продолжил совершать действия направленные на завладение товаром, с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Дружкин А.Д. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство Дружкиным А.Д. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего П. в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Дружкину А.Д. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дружкина А.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

.

.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку Дружкиным А.Д. даны показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие значение для дела, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывается, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание, что Дружкин А.Д. по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.196-197), на учете у психиатра не состоит, (т.1 л.д.200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает поддержку матери с несовершеннолетними сестрой и братом, .), в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.145-148,150).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имея судимость, через непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости Дружкину А.Д. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива и данных о личности подсудимого, ранее судимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления Дружкина А.Д. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Дружкину А.Д. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется.

    Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а также фактические обстоятельства преступления, в том числе размер ущерба, причиненного юридическому лицу, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, суд назначает Дружкину А.Д. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

    С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, в том числе наличия рецидива, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

    На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства - СД-диск хранить при материалах дела, а бутылки оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Агроторг».

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3850 рублей и труда защитника в судебном заседании в размере 1800 рублей, а всего в размере 5650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружкина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дружкину А.Д. исчислять с 23 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Дружкину А.Д. с момента фактического задержания 27.07.2018 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

            Меру пресечения Дружкину А.Д. – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Дружкина А.Д. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 5650 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск (т.1 л.д.51), хранить при деле; две пустые бутылки водки «Медофф Платинум 40%», объемом 0,5 литра каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д.54), оставить законному владельцу ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                Ю.Г. Стрючков