Решение по делу № 2-806/2020 от 09.07.2020

№ 2-805/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием представителя истца Овсянниковой А.Ю., рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» к ЛЫСЕНКО Маргарите Лопсоновне, КОНДРАШОВОЙ Марине Анатольевне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛРОСА-Спецбурение» обратилось в суд с иском к Лысенко М.Л., Кондрашовой М.А., которым просит взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указал о том, что Лысенко М.Л. на основании приказа и трудового договора от 01 июля 2018 года № 205 работает в ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в должности заведующий складом. Кондрашова М.А. была принята на работу на должность кладовщика базы производственно-технического обеспечения и комплектации – Центральный склад согласно трудовому договору от 25 июня 2018 года № 19/18 и приказу о приеме на работу от 25 июня 2018 года № 19. Согласно приказу от 26 декабря 2019 года № 313 трудовые отношения между Кондрашовой М.А. и ООО «АЛРОСА-Спецбурение» прекращены с 31 декабря 2019 года. 29 декабря 2018 года между истцом и работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 107, согласно которому ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. С 28 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года произведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (сокр. – ТМЦ) на складе 7001 БПТОК (г. Мирный), в результате которой выявлена недостача на сумму 1 859 225 руб. 04 коп. С целью установления причин и обстоятельств недостачи ТМЦ, а также установления виновных лиц распоряжением руководителя ООО «АЛРОСА-Спецбурение» была создана комиссия для проведения служебного расследования. Комиссией выявлены многочисленные факты нарушений учета перемещения ТМЦ, установлены подписания документов по приемке ТМЦ без проверки наличия товара в упаковке, выявлены излишки ТМЦ. Комиссия установила, что недостача образовалась вследствие халатного отношения к ведению первичной документации материально ответственных лиц, а сумма нанесенного работодателю прямого действительного ущерба составила 1 553 руб. 766 руб. 48 коп. Ответчики отказываются добровольно возместить ущерб, поэтому просит суд взыскать с Лысенко М.Л. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 787 892 руб. 74 коп., с Кондрашовой М.А. в пользу истца сумму 765 873 руб. 74 коп., солидарно с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов в размере 15 969 руб.00 коп.

В предварительном слушании представитель истца Овсянникова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, суду представленные все имеющиеся документы.

Ответчики Лысенко М.Л., Кондрашова М.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного слушания.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее сокр. – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Судом установлено, что на основании заключенных трудовых договоров приказами руководителя ООО «АЛРОСА-Спецбурение» от 01 июля 2018 года № 205, 25 июня 2018 года № 19 Лысенко М.Л. и Кондрашова М.А. были приняты на работу на должности заведующей складом и кладовщика производственно-технического обеспечения и комплектации – Центральный склад соответственно.

Как следует из трудового договора № 205, заключенного между ООО «АЛРОСА-Спецбурение» и Лысенко М.Л. 01 июля 2018 года, работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и нести материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в порядке и на условиях, определенных Трудовым кодексом РФ; в случае неисполнения обязанностей, возложенных настоящим трудовым договором, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АЛРОСА-Спецбурение» (организация), ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, причинения работодателю материального ущерба, работник несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.п. 3.3.6, 3.3.13, 3.3.14, 3.5).

Такие же условия содержит трудовой договор № 19/18, заключенный между работодателем и Кондрашовой М.А. (разделы I и 7).

Согласно п. 13 раздела II Должностной инструкции Лысенко М.Л. как заведующая центральным складом обязана осуществлять работу по приему, хранению и отпуску ТМЦ; рациональному размещению ТМЦ в помещениях и на площадях центрального склада БПТОК организации; соблюдению режима хранения и сохранности складируемых ТМЦ; соблюдению правил оформления и сдачи первичных документов, в том числе приходно-кассовых документов. Заведующий центральным складом несет ответственность за недостачу или порчу ТМЦ организации, неправильное хранение, несвоевременный прием и отпуск ТМЦ; несвоевременный и недостоверный учет ТМЦ; отсутствие контроля над соблюдением подчиненными работниками центрального склада БПТОК трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и.т.д. (раздел IV Должностной инструкции).

В свою очередь, в силу п. 5 раздела II Должностной инструкции Кондрашова М.А. в качестве кладовщика обязана осуществлять прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей (топлива, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, деталей, инструментов и т.д.). Проверяет соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документам; осуществляет перемещение материальных ценностей к местам хранения; организует хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потери; ведет учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и отчетной документации по их движению. Кладовщик несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение работ и обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, за необеспечение сохранности вверенных ему ТМЦ (раздел III Должностной инструкции).

Приказом генерального директора ООО «АЛРОСА-Спецбурение» от 28 декабря 2018 года № 105-к на Центральном складе Базы производственно-технического обеспечения и комплектации введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников Лысенко М.Л., Кондрашовой М.А. за сохранность вверенных им материальных ценностей.

29 декабря 2018 года на основании данного приказа с руководителем коллектива Лысенко М.Л. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им, а также за ущерб. Возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Коллектив обязуется:

а) бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества;

в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. При этом письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Пунктом 12 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности установлено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кондрашова М.А. согласилась с условиями данного договора, что подтверждается её подписью в данном документе.

Таким образом, в лице Лысенко М.Л. коллектив отдела материально-технического снабжения Базы производственно-технического обеспечения ООО «АЛРОСА-Спецбурение» принял на себя обязательства нести материальную ответственность в случаях, предусмотренных договором, действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

26 августа 2019 года на основании служебной записки и.о. начальника ПТО Проценко Г.А. об отсутствии на складе долот руководителем ООО «АЛРОСА-Спецбурение» был издан приказ о проведении внеплановой инвентаризации на центральном складе БПОК в срок с 26 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года и для этого создана комиссия, в состав которой вошли должностные лица организации.

12 сентября 2019 года по итогам проверки комиссия рассмотрела результаты инвентаризации ТМЦ на складе 7001 БПТОК обнаружены недостача на сумму 1 892 216 руб. 75 коп., излишки – 175 666 руб. 05 коп. По бухгалтерскому учету на складе находится ТМЦ на сумму – 192 921 113 руб. 62 коп, а фактически – 191 204 562 руб. 45 коп.

Приказом от 27 сентября 2020 года данные суммы были утверждены руководителем ООО «АЛРОСА-Спецбурение» и приказом от 09 октября 2019 года создана комиссия по проведению служебного расследования.

Из акта служебного расследования, составленного 28 декабря 2019 года, следует, что недостачи и излишки товарно-материальных ценностей произошли по причине халатного отношения к ведению первичной документации материально ответственных лиц – Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А.

Согласно приказу от 26 декабря 2019 года № 313 трудовые отношения между Кондрашовой М.А. и ООО «АЛРОСА-Спецбурение» прекращены с 31 декабря 2019 года.

Приказом и.о. генерального директора ООО «АЛРОСА-Спецбурение» от 30 декабря 2019 года № 02-4100-02/1222-П определены степени материальной ответственности ответчиков: Лысенко М.Л. на сумму 787 892 руб. 74 коп., Кондрашова М.А. – 765 873 руб. 74 коп.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Между тем материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, которые перечислены в ст. 243 ТК РФ, одним из которых является недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 15 своего постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49.

Согласно п. 2.3 указанных Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение, регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

При этом описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

Пунктом 2.14 Методических указаний установлено, что для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6-18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

Все эти требования истцом соблюдены не в полной мере.

Так, суду не представлены доказательства, подтверждающие о том, что после заключения трудового договора работодатель произвел в установленном порядке передачу товарно-материальных ценностей вновь вступившим к своим обязанностям работникам Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А., поскольку с принятием на работу новых работников работодатель произвел смену материально ответственных лиц.

При отсутствии указанных документов невозможно сделать достоверный вывод о периоде образования выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и, как следствие, причастности к ее образованию исключительно ответчиков.

Кроме того, суду также не представлены доказательства, что Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А. принимали участие в инвентаризации, имеется их записи о том, что не согласны с результатами проведенной инвентаризации, что вызывает сомнение в достоверности проведенной инвентаризации.

Суд считает, что за короткий период работы ответчиков накопилась крупная сумма недостачи, при этом истцом не исключен факт хищения и не проведена проверка правоохранительных органов по данному факту.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, 222 абз. 2-6 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В случае прекращения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а также отказа в удовлетворении иска у истца лишится право повторного обращения в суд по тем основаниям и о том же предмете спора к указанным ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права истца на судебную защиту своих нарушенных прав, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» к ЛЫСЕНКО Маргарите Лопсоновне, КОНДРАШОВОЙ Марине Анатольевне о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Председательствующий Алексеев А.Н.