Решение по делу № 2-1333/2019 от 07.06.2019

К делу №

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              15 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза

секретаря                            ФИО3

с участием:

    истца                             ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате заемных денежных средств и взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 950000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 208050 рублей. Взыскать с ответчика в пользу бюджета 14000 рублей государственной пошлины, указывая на то, что в июне 2016 года ответчик обратился к нему с просьбой внести за него арендную плату в размере 950000 рублей на расчетный счет Захарова B.C. в АО «БАНК «АГРОС» <адрес> по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в <адрес>. Учитывая сложившиеся на тот момент доверительные взаимоотношения между сторонами спора, вышеуказанные денежные средства, которые фактически были заемными, в виде письменного договора займа сторонами не оформлялись, а была достигнута договоренность о возврате ему данных средств ответчиком по его просьбе через определенное время. Однако, ответчик длительное время денежные средства не возвращает, на претензию не отвечает.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается детализацией СМС-рассылок от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Судом установлено, что согласно платежному поручению о внесении средств от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет Захарова B.C. в АО «БАНК «АГРОС» <адрес>.

    Учитывая сложившиеся на тот момент доверительные взаимоотношения между сторонами вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом по просьбе ФИО2 в июне 2016 года за арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес>, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО2

    Данные денежные средства, которые фактически были заёмными, в виде письменного договора займа сторонами не оформлялись, а была достигнута договоренность о возврате данных средств ответчиком истцу по его просьбе через определенное время.

    Однако, несмотря на длительный период времени, ответчиком денежные средства не возвращены, деньги на расчетный счет истца не возвращены.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или - одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

    Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

    Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2, получив от ФИО1 фактически заём, своих обязательств по его возврату в полном объеме не выполнял, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата полной суммы займа с причитающимися процентами, и ответчик обязан выплатить истцу как суммы займа, так и проценты за пользование указанными денежными средствами.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате заемных денежных средств и взыскании пени – удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей и пени за просрочку возврата денежных средств в размере 208050 (двести восемь тысяч пятьдесят) рублей, всего 1158050 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз

Копия верна

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз