Решение по делу № 12-12/2018 от 09.11.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года г. Пермь                            

Судья Ленинского районного суда г. Перми Самылов Ю.В.,

рассмотрев жалобу Дьяковой В.В., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12.10.2017 года, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Дьякова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 27.09.2017 года в период с 16:17 часов до 17:25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <данные изъяты> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Дьякова В.В. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу 03.10.2017 г. (постановление <данные изъяты> В обжалуемом постановлении Дьякова В.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Дьякова В.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу, поскольку в указанное время и месте принадлежащий ей автомобиль не находился в ее владении, а находился в пользовании иного лица – ФИО1, которая полисом ОСАГО допущена к управлению её автомобиля.

Заявитель Дьякова В.В., административный орган, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дьякова В.В. согласно заявлению, направленному в суд, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие по причине невозможности прибыть из <Адрес> края. Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и <Адрес>

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что 27.09.2017 года в период с 16:17 часов до 17:25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Дьякова В.В., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор № 684, имеющее свидетельство о поверке № СП 1612001 до 01.12.2017 г.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована Дьякова В.В.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Дьяковой В.В. суду не представлено, а законом именно на неё возложена эта обязанность.

Таким образом, Дьякова В.В. являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вина Дьяковой В.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от 12.10.2017г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт» серийный номер № 684 (свидетельство о поверке № СП 1612001 до 01.12.2017г.), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 12.10.2017г., видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Довод заявителя о том, что указанным в постановлении автомобилем она в момент фиксации административного правонарушения не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО1, допущенной к его управлению согласно полиса ОСАГО, в связи с чем, считает привлечении её к административной ответственности незаконным, суд считает не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не могла сама управлять данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Иных данных, свидетельствующих о своей невиновности, заявитель не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 постановления Пленума от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их, безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Копия полиса ОСАГО в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Дьяковой В.В. от административной ответственности.

Вместе с тем, установлено, что постановление от 25.08.2017г. вступило в законную силу 03.10.2017г. На момент совершения правонарушения – 27.09.2017г. постановление от 25.08.2017 года не являлось вступившим в законную силу, в связи с чем, Дьякова В.В. не могла быть признана лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года.

Таким образом, действия Дьяковой В.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 6.12 и ч. 2 ст. 6.12 Закона ПК № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 6.12 Закона ПК предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 6.12 Закона ПК, в связи с чем, переквалификация действий Дьяковой В.В. не повлечет ухудшение её положения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 4 ст. 6.12 на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления, по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Дьяковой В.В. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 4 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Дьяковой В.В. изменить, переквалифицировав её действия на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Дьяковой В.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья-                                Ю.В. Самылов