Решение по делу № 2-317/2018 от 24.01.2018

Дело №2-317/2018

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                 у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волкова Л.В. на основании кредитного договора №... от 11.05.2012г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 272500,00руб. сроком по 11.05.2017г. с уплатой 17,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 11.05.2012г.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.12.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 80832,63руб., в том числе: 51447,37руб. – просроченный основной долг, 3082,06руб. – просроченные проценты, 24325,71руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1977,49руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать досрочно с Волковой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №142670 от 11.05.2012г. в размере 80832,63руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2624,98руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчику Волковой Л.В. извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства, указанному в иске, по адресу регистрации. Повестка ответчиком по адресу регистрации не получена, возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным приступить к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

По месту жительства ответчика повестка получена для передачи ответчику Волковой Л.В. ее дочерью В.Е.Б.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 мая 2012г. между ОАО "Сбербанк России" и Волковой Л.В. заключен кредитный договор ..., на основании которого Волкова Л.В. получила кредит в сумме 272500,00руб., под 17,50% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.12.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 80832,63руб., в том числе: 51447,37руб. – просроченный основной долг, 3082,06руб. – просроченные проценты, 24325,71руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1977,49руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик Волкова Л.В. взятые на себя обязательства по заключенному договору не исполняет, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Волковой Л.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,98руб.

                             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                    р е ш и л :

Взыскать с Волковой Людмилы Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2012г. в размере 80832,63руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2624,98руб., всего 83457,61руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                     С у д ь я