Решение по делу № 2-2442/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 августа 2020 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» к Ильину Сергею Александровичу и ООО «Састор-С» о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов, в обоснование указав, что между ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» и Ильиным С.А. был заключен договор поручительства №... от (дата), по условиям которого Ильин С.А. обязался отвечать перед ООО «ТК УПК» за исполнение ООО «Састор-С» (ИНН №...) обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка №... от (дата).

Согласно предварительному договору стороны (ООО «ТК УПК» и ООО «Састор-С») обязались заключить в срок не позднее (дата) основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно нежилого помещения, общей площадью 1072,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежащий продавцу на праве собственности, и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1988 кв.м, расположенный под зданием по адресу: ....

По предварительному договору купли-продажи ООО «ТК УПК» перечислило ООО «Састор-С» предварительную оплату в общей сумме 8200000,00 рублей.

Основной договор по вине ООО «Састор-С» в согласованный срок заключен не был, после чего истцом было направлено требование о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты.

Продавцом были частично возвращены денежные средства, общая сумма задолженности Продавца перед Покупателем составляет на сегодняшний день 850000,00 рублей.

ООО «ТК УПК» неоднократно направлялись претензии ООО «Састор-С» по сегодняшний день сумма задолженности им не погашена.

Поскольку Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, то ООО «ТК УПК» направляло претензии с требованием погасить задолженность и поручителю Ильину С.А. Претензии поручителю также остались без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 850000,00 рублей.

Претензии направлялись ООО «Састор-С» несколько раз: (дата), (дата) и (дата) претензии были направлены по электронной почте, (дата) претензии были направлены почтой России. По сегодняшний день ни одна претензия не были удовлетворена.

Претензия поручителю была направлена (дата) почтой России ценным письмом с описью вложения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполняют обязанность по возврату денежной суммы, то истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 850000 рублей - сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка №... от (дата), судебные расходы.

Представитель истца Шубина Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ильин С.А. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи со своей болезнью, сообщил о том, что больничный лист открыт в день судебного заседания – (дата).

Для выяснения обстоятельств и повторного разъяснения ответчику права участия в рассмотрении дела путем направления представителя своих интересов в судебное заседание, судом был объявлен перерыв на (дата) 15 час. 00 мин.

Однако ответчик Ильин С.А. после перерыва в судебном заседании не явился, представителя своих интересов не направил.

Из представленных сведений, в виде ксерокопии, следует, что период нетрудоспособности (дата) – (дата). Также имеется рукописная запись без расшифровки подписи (марка обезличена)

Указанные сведения суд не может принять в качестве уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства невозможности участия ответчика в судебном заседании лично или через представителя.

У ответчика имелось достаточно времени для представления суду доказательств невозможности явиться в суд в назначенное время или направить представителя своих интересов.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК УПК» и ООО «Састор-С» (дата) был заключен предварительный договор №... купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которого стороны обязались заключить в срок не позднее (дата) основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно нежилого помещения, общей площадью 1072,9 кв.м, расположенное по адресу: ... кадастровый номер №..., принадлежащий продавцу на праве собственности, и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1988 кв.м, расположенный под зданием по адресу: ...

Кроме того, между ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» и Ильиным С.А. был заключен договор поручительства №... от (дата), по условиям которого Ильин С.А. обязался отвечать перед ООО «ТК УПК» за исполнение ООО «Састор-С» (ИНН №...) обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка №... от (дата), в том числе и по возврату денежной суммы, полученной в счет оплаты договора купли-продажи.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что по предварительному договору купли-продажи ООО «ТК УПК» перечислило ООО «Састор-С» предварительную оплату в общей сумме 8200 000,00 рублей.

Основной договор по вине ООО «Састор-С» в согласованный срок заключен не был, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты, как продавцу, так и поручителю.

Из материалов дела следует, что продавцом были частично возвращены денежные средства в размере 7400000 руб. (5033000 руб., 2167000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 50000 руб., по платежным поручениям: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)).

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства возврата остальной части истребуемой истцом суммы, то сумма задолженности составляет 800000 руб.

Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 800000 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3.3 договора поручительства, неисполнение обязательств Продавца по передаче объектов недвижимости в собственность Покупателя в соответствии с условиями договора, дает право покупателю предъявить требование о возврате уплаченных по договору сумм, как с продавца, так и с поручителя.

Таким образом, ответчики перед истцом несут ответственность в солидарном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиками обязательства перед истцом по передачи суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка не исполнены до настоящего времени, то требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию в размере 11 200 руб. по 5 600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» к Ильину Сергею Александровичу и ООО «Састор-С» о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Састор-С» и Ильина Сергея Александровича в пользу ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи 800000 руб.

Взыскать с ООО «Састор-С» в пользу ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» судебные расходы в размере 5600 руб.

Взыскать с Ильина Сергея Александровича в пользу ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» судебные расходы в размере 5600 руб.

В остальной части заявленных требований ООО Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» к Ильину Сергею Александровичу и ООО «Састор-С» о взыскании суммы предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)