Решение по делу № 2-4456/2019 от 05.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

с участием представителя истца Камисовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к Мироняк Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд к ответчику Мироняк Н.Ю. с иском о взыскании задолженности за обучение в сумме 27 007 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 011 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и Мироняк Н.Ю. заключен договор на обучение, по условиям которого ОАО «АК «Уральские авиалинии» обязуется произвести обучение Мироняк Н.Ю, по программам «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС», «КПК (непрерывная подготовка) членов экипажей А319/320/321», «Подготовка бортпроводников, принимаемых на работу в Авиакомпанию «Уральские авиалинии» и оплатить стоимость указанных программ. Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным выше программам, а также отработать в авиакомпании истца не менее года с момента заключения договора. Указанные курсы обучения ответчик прошла в полном объеме, по завершении курсов получила соответствующие сертификаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор. Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса). Таким образом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение не менее года ответчик не выполнила, в связи с чем, обязана возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. Работодателем произведен расчет сумм затрат, подлежащих возмещению. Сумма затрат, подлежащих возмещению составила 27 007 рублей. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АК «Уральские Авиалинии» Камисова И.Р. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и Мироняк Н.Ю. заключен договор на обучение (л.д.8-10), по условиям которого ОАО «АК «Уральские авиалинии» обязуется произвести обучение Мироняк Н.Ю, по программам «Переподготовка бортпроводников на другой тип ВС», «КПК (непрерывная подготовка) членов экипажей А319/320/321», «Подготовка бортпроводников, принимаемых на работу в Авиакомпанию «Уральские авиалинии» и оплатить стоимость указанных программ в сумме 43264 руб.. Также по условиям договора истец обязался оплатить перелет по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург – Санкт-Петербург стоимостью 18000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным выше программам, а также отработать в авиакомпании истца не менее года с момента заключения договора. Указанные курсы обучения ответчик прошла в полном объеме, по завершении курсов получила соответствующие сертификаты.

Сумма затрат истца на обучение составила 44787 руб. (л.д.12). Также истец оплатил ответчику перелет для прохождения обучения по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург – Санкт-Петербург в сумме 18000 руб.

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Мироняк Н.Ю. принята на должность бортпроводника (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ответчик, установленное в ученическом договоре обязательство, проработать у истца не менее года, не выполнила.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее года, Мироняк Н.Ю. не исполнила, расторгнув по собственной инициативе трудовой договор с авиакомпанией, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами ученического договора, приходит к выводу об обязанности ответчика возместить ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании судом проверены расчеты истца (л.д.12) по стоимости затрат на обучение ответчика (пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени), представленный «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Указанные расчеты суд признает верными.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежит включению в стоимость обучения страховая премия в размере 1500 рубля, поскольку ответчик включена в договор страхования от несчастных случаев на производстве, в связи с принятием на работу.

Согласно ст. 132 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. Страховая сумма на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна устанавливается в размере не менее чем один миллион рублей.

Таким образом, в силу положений норм действующего законодательства заключение договора страхования жизни и здоровья ответчика во время трудовых отношений для истца являлось обязательным.

Также не подлежит включению в стоимость обучения и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца затраты на оформление пропуска в сумме 418 рублей, поскольку указанное удостоверение выдавалось ответчику, как работнику истца.

В связи с изложенным, суд исключает страховую премию в размере 1500 рубля и затраты на оформление пропуска в сумме 418 рублей из расчета истца и определяет подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца сумму затрат на обучение в размере 26 182 руб. (62787 (сумма затрат на обучение по расчетам истца) - 1500 руб. (страховка) – 418 (оформление пропуска) руб.) / 365 (дней в году) х 157 (оставшихся неотработанных дней).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 985, 46 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к Мироняк Наталье Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мироняк Натальи Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные в связи с обучением ответчика в сумме 26 182 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 985,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.