Решение по делу № 33-2608/2021 от 10.03.2021

Судья Плындина О.И.                                                  по делу № 33-2608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Борисовой В.В. - Шагдурова А.Ч. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре заочного решения от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-227/2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Союз» к Сидорычевой Л.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам,

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз». С Сидорычевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз» взысканы денежные средства в сумме 375 214, 18 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере 600 000 руб., определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.           Борисова В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока о пересмотре заочного решения от 2 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что с 23 августа 2016 года она зарегистрирована в квартире, являющейся предметом обращения взыскания. Договор займа между КПК «Союз» и Сидорычевой Л.В. от 26 августа 2016 года фактически не исполнялся. Борисова В.В. узнала об обязательствах неисполнения договора займа Сидорычевой Л.В. 23 мая 2020 года, также ей стало известно о том, что суду не было известно о ее регистрации 11 января 2020 года от представителя Сидорычевой Л.В. Борисова В.В. просит восстановить срок, так как в период течения срока со дня открытия обстоятельства, имели место обстоятельства, связанные с введением на территориях Иркутской области и Республики Бурятия мерами по противодействию распространению новой короновирусной инфекции, то есть срок подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока о пересмотре заочного решения от 2 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Борисовой В.В. Шагдуров А.Ч. просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года отменить и разрешить заявление по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Борисова В.В. в возрасте 81 года, является инвалидом 1 группы. Имеет диагнозы полная слепота и ампутация почки. При получении копии извещения суда о времени и месте судебного заседания по делу, Борисова В.В. по уважительным причинам, в силу имеющегося у нее физического недостатка - слепоты, не могла ознакомиться с содержанием и смыслом полученных судебных извещений, следовательно, не имела возможности принять участие самостоятельно при рассмотрении дела в городском суде. Доказательств извещения Борисовой В.В. о времени и месте судебных заседаний в надлежащей форме с учетом имеющегося у нее физического (полной слепоты) материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход разрешения вопроса, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав истицы на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 2 апреля 2018 года Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по которому удовлетворены исковые требования КПК «Союз» к Сидорычевой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

25 ноября 2019 года от Сидорычевой Л.B. поступило заявление об отмене заочного решения, в котором имеются указания на то, что фактическим собственником квартиры является Борисова В.В. (л.д. 84 том 1) с приложением выписка из лицевого счета, согласно которой в квартире принадлежащей Сидорычевой JI.B. зарегистрирована Борисова В.В. (том 1 л.д. 86).

На основании доверенности от 30 декабря 2019 года в дело в качестве представителей Сидорычевой Л.В. вступили Чернов И.А. и Шагдуров А.Ч. (том 1 л.д. 170-171).

28 февраля 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области заявление Сидорычевой Л.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 131-135 том 2).

18 марта 2020 года от представителя Борисовой В.В. - Шагдурова А.Ч. поступила апелляционная жалоба на заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области. В жалобе Борисова В.В. указывает о том, что ей известно о подаче ответчиком Сидорычевой Л.В. заявления в Шелеховский городской суд Иркутской области об отмене заочного решения от 2 апреля 2018 года по делу № 2-227/2018, которое разрешено вынесением судом определения от 28 февраля 2020 года. К жалобе приложена доверенность от 9 декабря 2019 года (том 2 л.д. 141-156).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, который следует из текста апелляционной жалобы о том, что заявителю Борисовой В.В. о состоявшемся судебном решении достоверно известно с даты подачи заявления об его отмене представителем Сидорычевой Л.В. - Коневой И.А., а именно с 25 ноября 2019 года. Правильно судом учтено и представление интересов Сидорычевой Л.В. представителем Шагдуровым А. при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения в судебном заседании и действовал на основании письменной нотариальной доверенности от 30 декабря 2019 года, при одновременном представительстве интересов Борисовой В.В.

13 мая 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области Борисовой В.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 186-189 том 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами гражданского дела Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по иску Сидорычевой Л.В. и Борисовой В.В. к Канцлер Э.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании торгов купли-продажи недействительными, где в исковом заявлении от 19 ноября 2019 года имеется указание истцов на состоявшееся заочное решение от 14 ноября 2018 года. Вместе с тем, текст о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество относится к решению от 2 апреля 2018 года (л.д. 36-38 том 2).

21 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований Борисовой В.В., Сидорычевой Л.В. к Канцлер Э.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о признании торгов купли-продажи недействительных, отказано.

С заявлением о пересмотре заочного решения Борисова В.В. обратилась 2 июля 2020 года (л.д. 198-205 том 2).

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд пришел к обоснованному к выводу, что Борисовой В.В. стало известно о вынесенном заочном решении от 2 апреля 2018 года в ноябре 2019 года, а с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении срока Борисова В.В. обратилась только 2 июля 2020 года.

Также, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание позицию Борисовой В.В. о том, что в связи с веденными ограничениями по распространению новой короновирусной инфекции она была лишена возможности обратиться в суд с заявлением, поскольку представитель Борисовой В.В. - Шагдуров А.Ч. подал заявление в электронном виде, воспользовавшись правом направить его посредством системы ГАС правосудие. Ограничения в судах были введены с середины марта 2020 года, а с 12 мая 2020 года Шелеховский городской суд Иркутской области принимал заявления и рассматривал гражданские дела, так как ограничения указанные в заявлении Борисовой В.В. были сняты соответствующим органом.

Доводы о невозможности своевременно подать заявление Борисовой В.В. по причине состояния здоровья и наличием инвалидности, не свидетельствуют о наличии препятствий в реализации Борисовой В.В. своих гражданских прав. Борисова В.В. не признана по состоянию здоровья недееспособной, таковых доказательств суду не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, как следует из действий Борисовой В.В., она активно защищала свои права, выдала доверенности на представление своих интересов в суде, подавала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области, подавала иск в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия.

Также на сайте Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия размещена информация о том, что в суде было рассмотрено 25 октября 2019 года гражданское дело по иску Канцлер Э.В. к Борисовой В.В. о признании утратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Изложенные обстоятельства указывают, что Борисова В.В. активно защищала свои права. Во всех судебных заседаниях как в Шелеховском городском суде Иркутской области, так и в судах Республики Бурятия права Борисовой В.В. представляют ее представители Конева И.А. и адвокат Шагдуров А.Ч., что в свою очередь подтверждает невозможность незнания о вынесенном судебном акте Борисовой В.В.

В качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления судом могут быть признаны тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом, который был вынесен актом, который был вынесен 02 апреля 2018 года. Письменные материалы гражданского дела указывают, что препятствий Борисовой В.В. реализовывать свои права не было, вопреки ее доводам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права. На неверном толковании которых основаны доводы частной жалобы об обратном, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное правоприменение положений действующего законодательства, оснований для чего суд не усматривает.

Доводы частной жалобы об ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте судебных заседаний, несостоятельны, противоречат материалам дела, из которых следует о направлении судом в адрес заявителя, а также ее представителя судебного уведомления, заявителю уведомление не было вручено по причинам независящим от суда. Ссылка о неполучении заявителем судебной повестки по причине, препятствующей по состоянию здоровья, никаким объективными доказательствами не подтверждена (л.д.29 т.3).

Кроме того, Борисова В.В. имела двух представителей Конева И.А. и адвоката Шагдурова А.Ч., получившего уведомление о месте и времени судебного разбирательства (л.д.30 т.3).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не содержат подтвержденных документально доказательств уважительности пропуска срока и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                     С.В. Кислицына