Решение по делу № 2-4756/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-4756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Меньшиковой И.В.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицких ФИО20, Новицких ФИО21 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, признании недействительными постановлений, договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Новицких Ю.Г., Новицких Н.В. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту- МКУ «УМИ Администрации г.Бийска»), в котором просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением №; признать право общей совместной собственности за истцами на спорный жилой дом; признать недействительным постановление Администрации г.Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на его основании договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации г.Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на его основании договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Новицких: Ю.Г. Н.В. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истцами самовольно была выполнена перепланировка и возведены пристрои (лит. А1, А2). В плановой части жилого дома выполнена перепланировка: в наружной стене жилой комнаты поз. 1 демонтированы два оконных блока, часть проемов зашита и расширена, установлен оконный блок; в наружной стене кухни поз. 1 демонтированы два оконных блока, часть проемов зашита и расширена, установлен оконный блок; на кухне поз. 2 демонтирована печь с дымоходом и образован новый дверной проем; кухня переоборудована в жилую комнату; в наружной стене кухни поз. 1 демонтирован дверной блок; стены отделаны гипсокартоном. В результате обследования установлено, что самовольно выполненная перепланировка жилого дома (лит.А) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни иди здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Кроме перепланировки в 2014 г. были возведены самовольно без получения необходимых разрешений жилые пристрои (лит. А1 и А2). Возведен пристрой (лит. А1), в котором размещена жилая комната поз. 4. Возведен пристрой (лит.А2), в котором размещены кухня поз. 3, санузел поз. 2, тамбур поз.1. В кухне выполнена печь с дымоходом, установлена раковина, в санузле установлена душевая кабина, раковина и унитаз. В соответствии с техническим заключением в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, А2) по <адрес> соответствует СП55.14440.2011, градостроительным и противопожарным нормам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит. А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, предоставлен истцам на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления Администрации г.Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, предыдущий собственник спорного жилого дома имел возможность приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, намерения приобретать право аренды на спорный земельный участок не имел, а договор аренды был заключен только с целью совершения сделки купли-продажи жилого дома. После приобретения жилого дома, истцы переоформили на себя право аренды на спорный земельный участок, при этом последние не знали, что имеют право приобрести земельный участок в собственность безвозмездно, так как ранее он был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Новицких Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Истец Новицких Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Администрация города Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями в части признания недействительными постановлений администрации, договоров аренды земельного участка, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает несколько видов оформления прав на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество. Оформление земельного участка под объект недвижимости носит заявительный характер. При оформлении прав на земельный участок ФИО4 изъявил желание оформить земельный участок на праве аренды. Доказательств того, что последний при оформлении прав на земельный участок был введен в заблуждение либо оформление было помимо его воли, не представлено. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными договоров аренды земельного участка, заключенных на основании вышеуказанных постановлений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено. Незнание действующего законодательства не является уважительной причиной для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика МКУ «УМИ Администрации города Бийска» Перевозник Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому заявитель сам избирает право владения земельным участком. Поскольку право пользования земельным участком у ФИО4 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то продавец не мог им распоряжаться, в связи с чем, на основании действовавшего на тот момент законодательства РФ ему было предоставлено право оформления земельного участка в собственность или в аренду. ФИО4 воспользовался своим правом и оформил земельный участок по адресу: <адрес>, в аренду. Со стороны истцов не представлено подтверждений тому, что ФИО4 имел намерение оформить данный земельный участок в собственность. На момент оформления сделки купли-продажи земельный участок принадлежал истцу на праве аренды, это удовлетворило обе стороны договора, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Оснований полагать, что покупатели совершили сделку под влиянием заблуждения или по принуждению, не имеется. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными договоров аренды земельного участка, заключенных на основании указанных постановлений.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица Козюк А.В., Алексеева М.С., Алексеев А.И., Кириллов В.Н., Гребеньков И.В., Гребенькова Т.Н., Чигрина (Гребенькова) О.И., Таныгин С.Н., Таныгина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, со стороны третьи лиц Чигриной О.И., Таныгиной Н.А., Таныгина С.Н., Гребеньковой Т.Н., Гребенькова И.В., Алексеева А.И., Козюк А.В., Алексеевой М.С. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска», с одной стороны, и Новицких: Н.В., Ю.Г., с другой стороны, заключен договор аренды земли №, по условиям которого арендатору предоставлен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, кадастровый №, площадью 566,69 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В силу п.12 договора участок предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В период проживания истцами были выполнены следующие работы по перепланировке жилого дома (лит.А): в наружной стене жилой комнаты поз. 1 демонтировано два оконных блока, часть проемов зашита и расширена, установлен оконный блок; в наружной стене кухни поз. 1 демонтировано два оконных блока, часть проемов зашита и расширена, установлен оконный блок; на кухне поз. 2 демонтирована печь с дымоходами и образован дверной проем; кухня переоборудована в жилую комнату; в наружной стене кухни поз. 1 демонтирован дверной блок; стены отделаны гипсокартоном. Кроме того, истцами возведен пристрой (лит А1), в котором размещена жилая комната поз. 4. Также возведен пристрой (лит А2), в котором размещены кухня поз. 3, санузел поз. 2, тамбур поз.1. В кухне выполнена печь с дымоходом, установлена раковина; в санузле установлена душевая кабина, раковина и унитаз.

После перепланировки в жилом доме (лит.А), самовольного строительства пристроев (лит.А1, А2) общая площадь строения составляет 70,9 кв.м., в том числе жилая- 55,5 кв.м.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением о сохранении самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, Новицких Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №, в соответствии с которым указано, что администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно выстроенных объектов, вопрос о сохранении самовольно выстроенного объекта решается в судебном порядке.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо предоставленном по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Фалк В.И., в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит.А1, А2) по <адрес>, соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит.А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Самовольно выполненная перепланировка жилого дома (лит.А) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

Из материалов дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен, согласно Карты градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск) в жилой зоне, подзоне ЖЗ-3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными Решением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, данная подзона усадебной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из одно- двухквартирных, одно-, двух-, трехэтажных домов усадебного типа, а также для индивидуального строительства в населенных пунктах. К основным видам разрешенного использования относятся размещение одно-, двухквартирных домов с земельными участками для садоводства и цветоводства; усадебных домов, в том числе с местами приложения труда (ведение развитого личного подсобного хозяйства); одно-, двухквартирных домов с личным подсобным хозяйством, с содержанием крупного, мелкого скота и птицы.

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве аренды, отведенном для целей эксплуатации жилого дома, при этом спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, со стороны третьих лиц, в том числе, являющихся смежными землепользователями, каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Поскольку спорный жилой дом является общей совместной собственностью супругов Новицких: Ю.Г., Н.В., следовательно, после переустройства и перепланировки на жилое помещение распространяется режим общей совместной собственности, и за истцами надлежит признать право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования истцов о признании недействительными постановлений Администрации города Бийска, договоров аренды земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, предоставлен ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование, для эксплуатации жилого дома. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании постановления Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 564,60 кв.м. по <адрес>, предоставленное ФИО4 для эксплуатации жилого дома, прекращено; вышеуказанный земельный участок предоставлен указанному лицу на условиях аренды.

На основании вышеуказанного постановления Администрации города Бийска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования на условиях аренды земельным участком по <адрес>, предоставленное ФИО4, прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом; вышеуказанный земельный участок предоставлен на условиях аренды Новицких Н.В., Новицких Ю.Г.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендаторами земельного участка по <адрес> являются истцы.

Оспаривая вышеуказанные постановления Администрации города Бийска и заключенные на их основании договоры аренды, истцы указывают, что спорный земельный участок принадлежал предыдущему собственнику жилого дома ФИО4 на праве бессрочного (постоянного) пользования, которым в дальнейшем был оформлен договор аренды земельного участка, несмотря на то, что последний имел право на приобретение земельного участка в собственность.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.ч 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В данном случае установлено, что право пользования земельным участком у ФИО4 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последнему было предоставлено право оформления земельного участка в собственность или в аренду, чем последний воспользовался, оформив на земельный участок по <адрес> право аренды. Принимая во внимание, что процедура оформления права носит заявительный характер, доказательств того, что предыдущий собственник жилого дома при оформлении прав на земельный участок был введен в заблуждение либо оформление права осуществлено помимо его воли, стороной истца не представлено. Доказательств того, что истцы заключили договор аренды под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, суду не представлено. В судебном заседании не установлено наличие каких-либо пороков при заключении оспариваемых сделок, в том числе порока содержания (постановления администрации и договоры аренды не противоречат нормам действующего законодательства), порока формы либо субъективного состава. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными постановлений Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных на их основе договоров аренды.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Со стороны ответчиков- Администрации города Бийска, МКУ «УМИ города Бийска» заявлены ходатайства о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 лет после заключения на основании постановлений Администрации города Бийска договоров аренды, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания постановлений Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными договоров аренды земельного участка, заключенных на основании указанных постановлений.

Требование о признании за истцами права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является производным от требований о признании недействительными постановлений администрации города Бийска и договоров аренды, в связи с чем, также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Новицких Ю.Г., Новицких Н.В. обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Новицких ФИО22, Новицких ФИО23 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим заключением №.

Признать за Новицких ФИО24, Новицких ФИО25 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроев лит.А1, А2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья    И.В.Меньшикова