Решение по делу № 22-76/2016 (22К-2608/2015;) от 18.12.2015

Судья Винокурова Л.Н. Дело № 22-2608/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 января 2016 г.

    Судья Воронежского областного суда Андреев Ю.Н.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Будаевой Е.А. и Будаевой А.А. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 23.11.2015г., которым жалоба Будаевой Е.А. и Будаевой А.А. от 23.11.2015г. на незаконные действия (бездействие) сотрудников отдела полиции № 5 и прокуратуры Советского района г. Воронежа.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сорочинскую О.Н., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагающего оставить постановление суда без изменения,

установил:

Будаева Е.А. и Будаева А.А. 23.11.2015г. обратились в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела полиции № 5 г. Воронежа и прокуратуры Советского района г. Воронежа. Заявители указывали в жалобе о том, что сотрудники полиции по КУСП 14352 от 30.06. 2012 г. не направили в адрес Будаевой Е.А. копию вынесенного постановления, в течение длительного времени не запрашивалась её амбулаторная карта, не проводилась судмедэкспертиза. Отдел полиции № 5 и прокуратура Советского района г. Воронежа не возбудили уголовное дело по ч..1 ст. 115 УК РФ, не передали дело мировому судье и т.д. Сотрудники ОП № 5 и прокуратуры Советского района г. Воронежа не объединили материалы по жалобе Будаевой Е.А. по поводу оскорблений и угроз, не возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ (КУСП 22682 от 04.09. 2015, КУСП 228882 от 29.09. 2015, от 01.10. 2015, КУСП 25775 от 10.10. 2015). Начальник ОП № 5 игнорирует требования Будаевых от 22 октября 2015 г. по КУСП 27026 от 26 октября 2015 г., не запрашивает амбулаторные карты Будаевой Е.А. и Будаевой А.А., историю болезни Будаевой Е.А. Сотрудники ОП № не проверили регистрацию проживающих в <адрес> ((КУСП 24396 от 23.09. 2015).

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков оформления жалобы. Заявителям разъяснено, что при устранении выявленных недостатков по оформлению жалобы, жалоба вновь может быть подана в суд.

В апелляционной жалобе Будаева Е.А. и Будаева А.А. ставят вопрос об отмене постановления районного суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку вывод суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения ошибочен, так как жалоба отвечает требованиям закона и содержит всю необходимую информацию. Авторы жалобы считают постановление суда незаконным вследствие того, что в нем указан ненадлежащий порядок его обжалования, судом не установлен разумный срок для устранения недостатков, не исследованы доводы жалобы, что в очередной раз привело к нарушению права заявителей на судебную защиту их прав и свобод, а также к волоките по принятию процессуальных решений по их сообщениям о преступлениях правоохранительными органами.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду законности и обоснованности судебного постановления.

Предоставляя заявителям возможность устранить недостатки по оформлению своей жалобы в суд, судья вполне обоснованно указал в постановлении, что, по существу, заявителями обжалуются не конкретные действия (бездействие) должностных лиц без указания доказательств нарушения конституционных прав заявителей и лишения их доступа к правосудию, а деятельность правоохранительных органов в целом, без указания конкретных лиц и их действий (бездействия). Таким образом, доводы заявителей об отмене судебного постановления не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 23.11.2015г. по жалобе Будаевой Елены Анатольевны и Будаевой Анастасии Андреевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанных лиц – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья