Решение по делу № 2-327/2018 от 12.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием истца ГИЛЬДИНОЙ О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильдиной О. М. к Гильдину С. А. и Дорышевой О. Е. о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере 3000000 рублей,

у с т а н о в и л:

Гильдина О.М. обратилась в суд с иском к Гильдину С.А. и Дорышевой О.Е. о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере 3000000 рублей. В обоснование требований она указала, что дала ответчикам, состоявшим в браке, в долг деньги в сумме 3000000 рублей на строительство дома, о чем 04 октября 2012 года была составлена расписка. Ответчики брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ года. Долг по расписке не вернули. Им была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность в срок до 31.08.2018 года, однако, до настоящего времени деньги не вернули, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков по 1500000 рублей с каждого в счет погашения долга по указанной расписке, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу по 11600 рублей с каждого.

Истец Гильдина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Гильдин С.А. является ее сыном. Ответчики вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали совместно и вели общее хозяйство. На строительство дома она дала им деньги в долг, о чем ими была составлена расписка. Дом построили, но в эксплуатацию его не ввели. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ответчиками расторгнут. Они обещали продать дом и вернуть долг, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в равных долях.

Ответчик Гильдин С.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме, зная о последствиях признания иска.

Ответчик Дорышева О.Е. извещена о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений против исковых требований не представила, письменно просила об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью матери, однако каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Гильдиной О.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Кроме того согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, что подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д. 38). 04.10.2012 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам 3000000 рублей на строительство дома, о чем составлена расписка, представленная истцом в суд (л.д. 33). Срок возврата денег в расписке не был установлен. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы долга (л.д. 6, 9) Однако каких-либо возражений, а также доказательств возврата долга истцу ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в равных долях по 1500000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ,с учетом разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу по 11600 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гильдина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гильдиной О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, долг по договору займа от 04.10.2012 года в размере 1500000 рублей 00 копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11600 рублей 00 копеек, а всего -1511600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорышевой О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Гильдиной О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, долг по договору займа от 04.10.2012 года в размере 1500000 рублей 00 копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11600 рублей 00 копеек, а всего -1511600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года

Председательствующий: