Решение по делу № 2а-69/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-69/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 24 июня 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к Машанову А.Б. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Машанову А.Б. о взыскании пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что административный ответчик Машанов А.Б. является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога. Административному ответчику своевременно направлялись налоговые уведомления об уплате налога. В связи с несвоевременной уплатой начисленных налогов Машанову А.Б. начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1628 руб. 87 коп., пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 6 руб. 19 коп., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 41 руб. 55 коп..

Административный истец просит взыскать с административного ответчика Машанова А.Б. пени за 2016 год по транспортному налогу, по налогу на имущество, земельному налогу в сумме 1676 руб. 61 коп.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №1 по Кировской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Машанов А.Б., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, финансовый управляющий Девятых В.Г. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик Машанов А.Б. является налогоплательщиком транспортного налога, налог на имущество и земельного налога. Административному ответчику своевременно направлялись налоговые уведомления об уплате налога. В связи с несвоевременной уплатой начисленных налогов Машанову А.Б. начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1628 руб. 87 коп., пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 6 руб. 19 коп., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 41 руб. 55 коп.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 29.05.2019 к участию в деле по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к Машанову А.Б. о взыскании пени в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Девятых В.Г..

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, Машанов А.Б. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Машанов А.Б. признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Машанова А.Б. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим Машанова А.Б. – Девятых В.Г..

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Машанов А.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества; административное исковое заявление о взыскании с Машанова А.Б. пени подано в Лузский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о признании административного ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом административные исковые требования к Машанову А.Б. о взыскании пени не могут быть рассмотрены судом, поскольку подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-69/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к Машанову А.Б. о взыскании пени.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н.Захарова