Решение по делу № 2-952/2024 (2-7950/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-952/2024

УИД 66RS0048-01-2023-001187-22

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Чихрановой Наталье Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» предъявило к Чихрановой Н.И. иск о взыскании денежных средств в сумме 180.059 рублей 51 коп., в том числе: основного долга в сумме 147.800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевого взноса на приобретение противопожарного оборудования в сумме 300 рублей 8.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.959 рублей 51 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.801 рубль 19 коп.

В заявлении указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия» (<адрес>, <адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного посёлка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия» относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и прочее.

Указанные услуги осуществляются ООО «Александрия» на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

Чихранова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № № Земельный участок расположен в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Чихранова Н.И. членом СНТ «Александрия 1» не является.

Она пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) обществом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг).

Всего за данный период Чихрановой Н.И., как собственнику земельного участка, оказано услуг на общую сумму 147.800 рублей. Оплата услуг ею не производилась.

При таком положении обществом по правилам ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с их неправомерным удержанием. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов составляет 31.959 рублей 51 коп.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Александрия» Сумовский Г.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Чихранова Н.И. исковые требования не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия» (<адрес>, <адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём.

Чихранова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № №

Земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» установлены протоколами общих собраний членов ДНТ «Александрия»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 1.500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 1.700 рублей в месяц;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ - 1.900 рублей в месяц;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 2.100 рублей в месяц;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 2.300 рублей в месяц.

Указанные протоколы общих собраний членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» Чихранова Н.И. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом сторонами не заключен.

Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ. Основанием для начисления платы за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является факт пользования ответчиком имуществом общего пользования, а не только нахождение земельных участков ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1».

Представляется очевидным невозможность использования земельного участка без пользования инфраструктурой СНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании со ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Малковой Т.С.», указывает в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между ДНТ «Александрия» и ООО «Александрия» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

Факт несения ООО «Александрия» расходов на охрану, по производству земляных работ, уборке и вывозу снега, вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается договорами и актами выполненных работ (оказанных услуг) с ООО ЧОП «Инвест и актами выполненных работ, с ИП Белоусовым А.В., с ЕМУП «Спецавтобаза», с ИП Мунаровым М.Д., с ИП Чувашовым А.Н.

Доказательств того, что в юридически значимый период обслуживание поселка осуществлялось иными лицами, суду не представлено.

Таким образом, понесенные истцом расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности поселка и обеспечения содержания общего имущества.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) у Чихрановой Н.И. имеется задолженность по оплате услуг по содержанию дачного поселка в сумме 147.800 рублей.

В отсутствие доказательств иного расчета задолженности, суд производит расчет задолженности и находит, что с Чихрановой Н.И. в пользу ООО «Александрия» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 147.800 рублей.

В судебном разбирательстве Чирхановой Н.И. не заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия».

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника, в том числе и несвоевременно внесшего плату за услуги, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ежемесячно, указанный срок ответчиком нарушен, суд признает обоснованным требование юридического лица о взыскании с Чихрановой Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 31.959 рублей 51 коп.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, представления иного расчета задолженности, суд находит, что требование ООО «Александрия» о взыскании с Чихрановой Н.И. денежных средств в общей сумме 180.059 рублей 51 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.801 рубль 19 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При предъявлении настоящего иска в суд о взыскании задолженности в сумме 180.379 рублей 24 коп. юридическим лицом уплачена государственная пошлина в сумме 4.808 рублей. После оставления иска без движения общество просило взыскать 180.059 рублей 51 коп. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 6 рублей 81 коп.

При таком положении имеются основания для возврата истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 рублей 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН №) к Чихрановой Наталье Ивановне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Чихрановой Натальи Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» денежные средства в сумме 148.100 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31.959 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 51 коп.

Взыскать с Чихрановой Натальи Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 19 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья