Решение по делу № 2-880/2022 (2-7999/2021;) от 26.07.2021

Дело № 2-880/2022                                                         27 июня 2022 года

78RS0015-01-2021-007325-97

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Карцевой Анне Сергеевне о взыскании расходов на обучение

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Карцевой А.С. о взыскании расходов на обучение, затраченных АО «ФПК» на профессиональную подготовку Карцевой А.С в период с 02.09.2019 по 09.12.2019 в размере 81 714, 47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651 рублей, мотивировав свои требования тем, что 02.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого истец, являясь работодателем ответчика, обязался обучить ее по профессии - проводник пассажирского вагона, выплачивая ежемесячную стипендию, а ответчик обязался заключить трудовой договор с истцом в срок до 19 декабря 2019 года и проработать у истца не менее 2-х лет по приобретаемой профессии. Карцева А.С. прошла обучение, однако по полученной профессии ответчик отказалась от трудоустройства, 12.12.2019 года с ответчиком заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности связанной с обучением по ученическому договору от 02.09.2019 года, крайний срок внесения платежа 25.11.2019 года, однако свои обязательства ответчик не исполнила, что согласно ст. ст. 205, 207 Трудового кодекса РФ, является основанием для взыскания, понесенных работодателем расходов, а именно выплаченной ответчику стипендии, расходов на медицинскую комиссию и оплату обучения.

           Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, указала на отсутствия со стороны истца предложений о трудоустройстве, от которого она не отказывается.

          Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

          В соответствие со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

         В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

          В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

          Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

          Статья 249 Трудового кодекса РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

           Из материалов дела судом установлено, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский - структурного подразделения Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Руженкова Дмитрия Игоревича, действующего на основании Положения о Вагонном участке Санкт-Петербург-Московский, с одной стороны, и Карцевой А.С, с другой стороны, заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

            Согласно пункту 1 Договора, работодатель обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение и сдать квалификационный экзамен по профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы.

              Согласно п. 4 договора строк обучения с 02ю09.2019 по 09.12.2019 года, стоимость обучения 31 862,47 рублей.

            Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость обучения составляет 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.

            Пунктом 13.3 Договора предусмотрена выплата Ученику в период ученичества стипендии.

            Согласно п. 8 Договора в случае отчисления Ученика из учебного заведения без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение.

             Согласно п.9 Договора если Ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (Работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации).

              В соответствии с п. 13.3 Договора истцом своевременно выплачивалась стипендия ответчику в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчетными листками по выплате стипендии (л.д. 48-52).

              Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карцева А.С. была отчислена из образовательного учреждения, как лицо прошедшее курс обучения (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Карцевой А.С. была направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик получила претензию, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом соглашение об уплате дебиторской задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по уплате задолженности в размере 81 174, 47 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила.

               Таким образом, сумма средств, затраченных АО «ФПК» на профессиональную подготовку Карцевой А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих возмещению, составила 81 714,47 рублей.

             Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возмещения истцу понесенных расходов на обучение, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований закона и ученического договора, не явилась к работодателю для заключения трудового договора, в связи с чем с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по профессиональному обучению. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от Карцевой А.С. возмещения в виде ее работы по той специальности, по которой работодатель производил ее обучение.

           Суждения Карцевой А.С. о том, что истец не направил ей уведомление о заключении с ней трудового договора, отвергаются судом, поскольку при заключении ученического договора на ответчика возложена обязанность отработать по профессии не менее 2-х лет после окончания обучения, а также в срок до 19.12.2019 года заключит трудовой договор с истцом, однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, вместе с тем суд отмечает, что до срока предусматривающего заключения трудового договора (19.12.2019 года) ответчик подписала соглашение о дебиторской задолженности, в котором не оспаривала наличие задолженности и обязалась выплачивать долг равными платежами до 25.11.2020 года.

              Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 2 651 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

          Взыскать с Карцевой Анны Сергеевны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы за обучение в размере 81 714 рублей 47 копеек.

         Взыскать с Карцевой Анны Сергеевны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья

                                              Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.