Решение по делу № 2-3940/2015 от 08.06.2015

дело № 2-3940/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на приобретение указанного транспортного средства; ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата> с уплатой ежемесячных процентов 21,44121094 % годовых. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, просроченных процентов за нарушение сроков исполнения договора, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточненный иск поддержала, также просила суд рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом по определению от <дата> в связи с тем, что спорный автомобиль передан истцу в счет погашения долга.

Ответчик ФИО в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, признал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу в соответствии с положением ст. 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что транспортное средство - №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> от <дата> передано в собственность истца, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением суда от <дата> не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198, ст. 140 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по кредитному договору <дата> по состоянию на 25.05.2015г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «Европлан Лизинговые Платежи» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 26.05.2015г.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.06.2015г., в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО, находящееся у него или у других лиц, на сумму <данные изъяты> рублей 31 копейка и ареста на автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> от <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: