Решение по делу № 21-418/2024 от 27.05.2024

Судья Бойко М.Н. Дело № 7-21-418/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «РусГидро Каршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») Моретонес М.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РусГидроВайз»,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кутукова Н.В. от 7 августа 2023 года ООО «РусГидроВайз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «РусГидро Каршеринг» Моретонес М.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

ООО «РусГидро Каршеринг» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, защитник Моретонес М.С. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2023 года в 10 часов 11 минут по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, д.52 водитель, управляя транспортным средством Evolute I-Joy, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «РусГидроВайз», в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Орлан», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок действия до 6 февраля 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «РусГидроВайз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «РусГидро Каршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока должным образом установлены не были.

При рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда не были проверены доводы жалобы об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, так как ООО «РусГидро Каршеринг» ранее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось.

Так, в решении судья указал, что постановлением № ... от 9 января 2023 года ООО «РусГидроВайз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако указанное постановление в материалах дела отсутствует. Сведения о вступлении в законную силу и исполнении данного постановления судьей не истребовались.

В этой связи не представляется возможным проверить довод жалобы о незаконности привлечения ООО «РусГидро Каршеринг» к административной ответственности.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.    

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РусГидроВайз» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Жалобу защитника ООО «РусГидро Каршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») Моретонес М.С. удовлетворить частично.

Судья                    А.А. Беркович