Решение по делу № 2-435/2023 (2-4776/2022;) от 27.10.2022

Дело №

23 RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                          «11» мая 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                                          Чабан И.А.,

при секретаре                                                                          ФИО4,

с участием:

истца                                                                                         ФИО2,

представителя ответчика – АМО <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТСЖ «Бургасская-56», к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТСЖ «Бургасская-56», АМО <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, ФИО2 (далее - Истец) является собственником нежилого помещения площадью 330,4 кв.м., расположенного в Подвале №, кадастровый №, по адресу ФИО1, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были заказаны работы по составлению технического паспорта на нежилое помещен6ие, при производстве которых, техником было установлено, что помещение № площадью 17,8 кв.м. не было включено в общую площадь нежилых помещений принадлежащих Истцу, согласно свидетельства о государственной регистрации права и Выписки из ЕГРН, однако данным составным помещением Истец владел и пользовался с момента приобретения помещений в собственность.

Данная составная часть помещения в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, изначально предназначена для обслуживания объекта недвижимости истца.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налог. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать помещение, так как оно обслуживает его помещение и неразрывно связано с ним.

Таким образом, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 348,4 кв.м., кадастровый № по адресу ФИО1, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы указанные в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АМО <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ «Бургасская 56» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подписанный председателем ТСЖ – ФИО6, в котором указано о том, что с заявленными требованиями ФИО2 согласны и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/ 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеприведенных разъяснений по их применению, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником, на основании нежилого помещения площадью 330,4 кв.м., расположенного в Подвале №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неотъемлемой частью нежилого помещения, приобретенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является помещение № входной группы, обеспечивающее доступ в подвальные помещения площадью 330,4 кв.м., расположенные в Подвале №, с кадастровым номером 23:43:0309002:10802.

Помещение № площадью 17,8 кв.м., расположенное в Подвале № по адресу: <адрес>, не включено в общую площадь помещения, собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выписки из ЕГРН.

Однако, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом помещением №, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 15 лет, как своим собственным, что по смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений по их применению является основанием для признания истца собственником данного имущества в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд счел необходимым установить факт отсутствия угрозы для жизни и безопасности граждан при использовании помещения №, расположенного в Подвале № по адресу: <адрес>.

Согласно части 4 статье 29 Жилищного кодекса Российской, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства, целью обоснованного, законного и объективного рассмотрения дела, судом назначена строительно-техническая экспертиза нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0309002:10802, расположенных в Подвале № по адресу: <адрес>, которая поручена экспертам ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА».

В результате проведения строительно-технической экспертизы, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилые помещения площадью 330,4 кв.м. расположенного в подвале №, кадастровый № по адресу <адрес> № / <адрес>, № соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, существующие конструкции помещений №, №, №, №-№, №, №, №, № общей площадью 348,40 кв.м., находятся в работоспособном техническом состоянии и не несут угрозу для жизни и безопасности граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 348,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0309002:10802, расположенное в подвале №, по адресу <адрес> № / <адрес>, №.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей о праве в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТСЖ «Бургасская-56», к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 348,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0309002:10802, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению изменений в сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 23:43:0309002:10802 в части увеличения площади нежилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -