Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2011 ~ М-529/2011 от 14.12.2011

Дело №471/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Скрибайло В.С., при секретаре Емельянцевой М.П., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, заявление (обезличено) Стефанчишена С… Н… об оспаривании действий начальника филиала №2 Федерального бюджетного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия (далее – филиал №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»), связанные с невыплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Стефанчишен обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», выразившиеся в невыплате денежного довольствия и обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие за период с октября по декабрь 2011 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что в феврале 2011 года его должность (обезличено) войсковой части … по правовой работе была сокращена, а с … октября того же года была прекращена выплата денежного довольствия. Однако до настоящего времени он в распоряжение не зачислен и не исключен из списков личного состава части, проходит военную службу в войсковой части … и выполняет свои служебные обязанности, согласно прежней должности.

Начальник филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из сообщения командира войсковой части … №… от … декабря 2011 года и объяснений заявителя в судебном заседании, судом установлено, что Стефанчишен проходил военную службу по контракту в воинской должности (обезличено) войсковой части … по правовой работе. После сокращения данной воинской должности в соответствии с директивой штаба Балтийского флота от … октября 2010 года №… в феврале 2011 года заявитель в распоряжение соответствующего командира до настоящего времени не зачислен и состоит в списках личного состава воинской части.

Приказ полномочного должностного лица об освобождении заявителя от воинской должности и зачислении в распоряжение суду не представлен.

Несмотря на это, согласно справке филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» с … октября 2011 года выплата денежного довольствия Стефанчишену приостановлена до выяснения социально-правового положения заявителя или иных документов на восстановление выплат денежного довольствия.

Между тем, согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст.ст. 2, 3, 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, а до момента окончания военной службы имеют право на денежное довольствие, материальные и иные виды обеспечения, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных названным законом.

В силу ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинской должности. Прохождение военной службы не на воинских должностях допускается в случае зачисления в распоряжение командира (начальника), а также в других случаях, указанных в Положении.

Такое решение должно быть оформлено приказом соответствующего должностного лица.

Командиром войсковой части … в соответствии со статьей 13 Положения Стефанчишен был представлен к зачислению в распоряжение в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы, однако до настоящего времени решение вышестоящего командования по данному вопросу в войсковую часть … не поступало.

Поскольку решение об освобождении заявителя от воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и о зачислении его в распоряжение полномочным должностным лицом не принято, в силу названных норм закона заявитель вправе обеспечиваться денежным довольствием в соответствии с той воинской должностью, которую он фактически занимал на момент проведения организационно-штатных мероприятий и без каких-либо ограничений.

Организационно-штатные мероприятия не могут считаться оконченными до решения служебного предназначения каждого из подвергнутых таким мероприятий военнослужащих, в результате которого они будут назначены на другие воинские должности, уволены с военной службы либо зачислены в распоряжение до решения вопроса дальнейшего прохождения ими военной службы.

Следовательно, Стефанчишен имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период в полном объеме как военнослужащий, состоящий на воинской должности.

При этом, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктами 8, 16, 94, 106, 108-110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года № 200, Стефанчишену в пределах заявленных им требований за оспариваемый период должно быть выплачено денежное довольствие.

При таких обстоятельствах суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд находит необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Поскольку заявление Стефанчишена судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, то в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере двухсот рублей подлежат возмещению в его пользу с филиала №2 ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Стефанчишена С… Н… удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала № 2 Федерального бюджетного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, выразившиеся в невыплате Стефанчишену С.Н. денежного довольствия.

Обязать начальника филиала № 2 Федерального бюджетного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия выплатить Стефанчишену С.Н. денежное довольствие за период с … октября по … декабря 2011 года.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с филиала № 2 Федерального бюджетного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в пользу Стефанчишена С.Н. судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

В.С. Скрибайло