Решение по делу № 12-735/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-735/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сад» Пилипенко Н.С. на постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО5. от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сад»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО6 от дата ----- юридическое лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сад» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, дата СХПК «Сад» через защитника Пилипенко Н.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В ходе проверки специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике установлено, что на земельном участке кадастрового квартала -----, расположенном в адрес (географические координаты -----.) расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Место с географическими координатами ----- на котором расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, относится к земельному участку с кадастровым номером -----. К моменту рассмотрения дела СХПК «Сад» представил документы, свидетельствующие о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером ----- является ------ Должностное лицо при вынесении постановления не приняло это во внимание. Доказательств того, что именно СХПК «Сад» организовал несанкционированную свалку на чужом земельном участке, в материалах дела не имеется.

Защитник СХПК «Сад» Пилипенко Н.С., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила отменить постановление, прекратить производство по делу.

Представитель Минприроды Чувашии Дергачева М.А., действующая на основании доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики поступила информация Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от дата -----, администрации города Чебоксары от дата № -----, дата № ----- по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления (мусор от разборки зданий и сооружений) на площади ----- кв.м. на земельном участке с кадастровым номером -----; и навала порубочных остатков зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером ----- на площади ----- кв.м.

По данному факту государственным инспектором Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО7 дата в отношении СХПК «Сад» составлен протокол ----- об административном правонарушении. Из протокола следует, что должностное лицо при составлении протокола руководствовалось также сведениями, опубликованными на официальном портале услуг Росреестра (сервисы: «Публичная кадастровая карта», «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online»), внесенными в электронную базу данных земельных участков, ведение которой осуществляет МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами ----- принадлежат на праве собственности СХПК «Сад».

Постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО8 от дата ----- юридическое лицо СХПК «Сад» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. Местом совершения правонарушения установлен земельный участок -----

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу СХПК «Сад» вменяется, что на земельном участке с кадастровым номером -----, принадлежащем ему на праве собственности, расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления.

Однако, как следует из материалов дела и из письма Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, географические координаты места, на котором расположена свалка, - ----- что относится к земельному участку с кадастровым номером -----, собственником которого является ФИО9

Однако данные обстоятельства, влияющие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом должным образом не были проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не исследованы и не получили в оспариваемом постановлении никакой оценки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ----- от дата подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО10. от дата, которым юридическое лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сад» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп., - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Минприроды Чувашии.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 г.