Решение по делу № 2-565/2020 от 26.07.2019

КОПИЯ

Дело № 2-565/2020

24RS0056-01-2019-005538-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя ответчика Метёлкина А.В. действующего по доверенности от 08.10.2019, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Тарасевичу СА о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском (с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 12.02.2020) к Тарасевичу С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что 28.03.2018 между сторонами был заключен договор № 269 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 задолженность составила 198806,45 руб., за период с 11.07.2018 по 27.06.2019 была начислена пеня в размере 6123,97 руб.. Указанную выше задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды №269 от 28.03.2018 и возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

В судебное заседание представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик Тарасевич С.А. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Метёлкин А.А. действующий по доверенности, с иском согласился частично, возражал против взыскания арендной платы за период после расторжения договора аренды по инициативе арендатора. Так 20.12.2018 Тарасевичем С.А. нарочно было передано в канцелярию ДМИЗО заявление, в котором он со ссылкой на пункт 4.4.6. договора сообщил арендодателю о его досрочном прекращении. Спустя три месяца, как это предусмотрено пунктом 4.4.6 договора, Тарасевич С.А. 22.04.2019 обратился в ДМИЗО с заявлением о подписании акта приема-передачи земельного участка, считая, что договор между ними уже расторгнут по его одностороннему волеизъявлению. Однако, арендодатель, как следует из его иска, считает, что спорный договор является действующим и начисляет по нему арендную плату и неустойку. При этом, реализованное Тарасевичем С.А. 20.12.2018 правомочие на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 4.4.6. арендодатель не обосновано игнорирует. Ответчик полагает, что спорный договор прекратил свое действие с 21.03.2019. Какие-либо сооружения и объекты на земельном участке, принадлежащие ответчику на спорном участке отсутствуют, участок находится в состоянии, в котором был получен при заключении договора аренды, поскольку Тарасевич С.А. после заключения договора аренды утратил интерес к данному объекту.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167, ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2018 земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> «г», площадью 4251 +/- 23 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - размещение складов.

28.03.2018 между арендодателем Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и арендатором Тарасевичем С.А. был заключен договор аренды земельного участка № 269, согласно которому арендатору предоставляется в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений с кадастровым номером: №, общей площадью 4251 кв.м. в том числе 1417 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, находящийся по адресу: Красноярск, Советский район, ул. <адрес> в целях строительства объекта: склады сроком на 5 лет 6 месяцев с даты подписания Договора (п.1.1, 2.1 Договора аренды).

В силу п.п. 3.1, 3.6, 3.8 договора размер арендной платы составляет 182 750 руб. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Не использование участка арендатором не освобождает от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 4.4.3, 4.4.6 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, в том числе при досрочном освобождении.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрено, что после окончания срока его действия земельный участок передается арендодателю по акту приема-придачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из материалов дела также следует, что 20.12.2018 Тарасевич С.А.. обратился в канцелярию ДМИЗО с заявлением, о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярска, ул. <адрес>

22.04.2019 Тарасевич С.А. повторно обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что 3 месяца назад обращался с заявлением о расторжении договора аренды №269, просил подписать акт приема-передачи земельного участка.

Сведения о направлении истцу ответа на обращения от 20.12.2018, 22.04.2019 материалы дела не содержат и истец на них не ссылается. При этом истец в адрес ответчика 27.06.2019 направил досудебное предупреждение с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 17.07.2019, а также предложил расторгнуть договор аренды в срок до 27.07.2019 (10 дней).

    Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика по возврату земельного участка, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как следует из материалов дела, Тарасевич С.А. в соответствии с п. 4..4.6 договора 20.12.2018 обратился к арендодателю с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, следовательно, по истечении 3-х месяцев с момента вручения данного заявление – 20.03.2019 спорный договор аренды земельного участка считается расторгнутым по инициативе арендатора, а спорный участок возвращенный арендодателю.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отсутствие подписанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует о продолжении действия спорного договора после 21.03.2019. Поскольку доказательств нахождения объекта аренды во владении и пользования арендатора после расторжения договора, истцом не представлено, а ответчик указывает, что утратил интерес к аренде спорного земельного участка, какие либо работы на нем не проводил. Также стороны не приводят доводов относительно ухудшения состояния и качества земельного участка после передачи его ответчику по акту от 28.03.2018.

Из смысла положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжении договора аренды взысканию подлежат установленные платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество.

Из представленного суду расчета задолженности по арендной плате по договору №269 от 28.03.2018 следует, что последнее внесение платы было осуществлено ответчиком за первый квартал 2019 года 01.02.2019 в размере 182 750 рублей, при этом у ответчика по состоянию на 01.01.2019 имелась задолженность в размере 7 860 рублей 22 копейки.

Поскольку как было выше установлено судом, договор аренды земельного участка был прекращен по инициативе арендатора 20.03.2019, задолженности по арендной плате у ответчика отсутствует, при этом имеет место быть переплата в размере 6 277 рублей 70 копеек, согласно следующего расчета:

182 750 (плата, внесенная 01.02.2019) - 7 860,22 руб. (задолженность на 01.01.2019) - 168 612,08 руб. (плата с 01.01.2019 по 20.03.2019) = 6 277,70

где 168 612,08: 182 750 (ежеквартальная арендная плата) / 90 дн. (с 01.01.2019 по 31.03.2019) х 79 дн. (с 01.01.2019 по 20.03.2019)).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 5.2 договора №261 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

    Поскольку внесение платы по договору аренды земельного участка вносились ответчиком не своевременно (позднее 10 числя первого месяца текущего квартала) размер пени с 11.07.2018 по 01.02.2019 составляет 1 942 рубля 89 копеек (129,16 + 47,16 + 571,83 + 108,09 + 50,76 + 1 035,89), согласно следующего расчета:

    - с 11.07.2018 по 16.09.2018 (68 дн.): 7 860,22 х 7,25% х 1/300 х 68 дн = 129,16 руб.;

    - с 17.09.2018 по 10.10.2018 (24 дн.): 7 860,22 х 7,5% х 1/300 х 24 дн. = 47,16 руб.;

    - с 11.10.2018 по 22.10.2018 (12 дн.): 190 610,22 х 7,5% х 1/300 х 12 дн. = 571,83 руб.;

    - с 23.10.2018 по 16.12.2018 (55 дн.): 7 860,22 х 7,5% х 1/300 х 55 дн. = 108,09 руб.;

    - с 17.12.2018 по 10.01.2018 (25 дн.): 7 860,22 х 7,75% х 1/300 х 25 дн. = 50,76 руб.;

    - с 11.01.2019 по 31.01.2019 (21 дн.): 190 948,20 х 7,75% х 1/300 х 21 дн. = 1 035,89 руб..

    С учетом установленной судом переплаты арендой платы по состоянию на 21.03.2019 в размере 6 277 рублей 70 копеек, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки (пени), размер которой, как было установлено судом выше, составляет 1 942 рубля 89 копеек и не превышает размер переплаты по спорному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счёт соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Тарасевичу СА о расторжении договора аренды земельного участка №261 от 28.03.2018, возложении обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> взыскании задолженности по арендной плате, пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)                                                      Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Копия верна

Судья                                                 Е.Н. Зернова