Решение по делу № 2-927/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-927/2023

УИД 50RS0050-01-2023-001035-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 г.                                                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Разумовой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Разумовой Н.В. по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и Разумовой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и открытия счета для отражения операций по ней.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.06.2011 и открыт счет№ для отражения операций.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов производятся путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению за период с 29.01.2022 по 02.05.2023 образовалась задолженность в сумме 164 194,69 руб., из которых:

21 944,78 руб. – просроченные проценты;

141 499,91 руб. – просроченный основной долг;

750 – комиссия банка.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Разумовой Н.В. задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины – 4 483,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Разумова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

На основании заявления Разумовой Н.В. об открытие счета и выдаче кредитной карты (л.д. 50) 17.06.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение заключенного договора, который представляет собой совокупность Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Памятки по безопасности, Заявления на получение карты и Тарифов, Разумовой Н.В. выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом в размере 75 000 руб., c процентной ставкой 19% годовых, со сроком кредитования 36 месяцев и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты (л.д. 12-18, 33-45, 51).

По условиям кредитования за обслуживание счета уплачивается комиссия в размере 750 руб., задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного минимального платежа, при отсутствии заявления держателя карты об отказе от ее использования лимит кредита считается предоставленным на новый срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного расчета (л.д. 47, 55-64), который содержит в себе информацию о движении денежных средств по кредитной карте, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитов, обязательства по его возврату, уплате процентов и комиссии надлежащим образом не исполнял, допуская нарушение сроков и размеров обязательных платежей,

Таким образом, за период с 29.01.2022 по 02.05.2023 образовалась задолженность в сумме 164 194,69 руб., из которых:

141 499,91 руб. – просроченный основной долг;

21 944,78 руб. – просроченные проценты;

750 – комиссия.

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.11.2022 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 54).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представил.

При этом, Разумова Н.В., возражая против заявленных требований, указала, что договор кредитной карты с банком не подписывала, денежные средства не получала, просила назначить почерковедческую экспертизу, однако, оригиналы документов, содержащих свободные образцы ее подписи, по запросу суда не представила.

В связи с этим указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Также Разумова Н.В. просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.01.2022, заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии в сумме 164 194,69 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 483,89 руб. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с Разумовой Натальи Валентиновны (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2011 за период с 29.01.2022 по 02.05.2023 в размере 164 194 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 483 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Ю. Хаванова