Решение по делу № 8Г-2684/2019 от 18.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1924/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.,

судей Рогожина Н.А., Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2019 по иску Федорова Сергея Александровича к Ждановой Анне Михайловне об установлении границы земельного участка и по встречному иску Ждановой Анны Михайловны к Федорову Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Ждановой Анны Михайловны на решение Гдовского районного суда Псковской области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения Ждановой А.М., Федорова С.А., представителя Федорова С.А. – Решетневой Н.П., действующей на основании ордера и доверенности от 2 августа 2018 г. сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Гдовского районного суда Псковской области от 9 апреля 2019 г. исковые требования Федорова С.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 60:03:0032101:17, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, ГП «Гдов», д. Захаровщина, по координатам характерных точек, отраженных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ГеоСтандарт» удовлетворены, установлены границы земельного участка, принадлежащего Федорову С.А. с кадастровым номером 60:03:0032101:17 площадью 1 555 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, ГП «Гдов», д. Захаровщина, по координатам характерных точек, отраженных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ГеоСтандарт» чертеж № 6:

Обозначение характерных точек	Координаты Х	Координаты Y
н34	604549,43	1254488,58
н15	604563,79	1254519,45
н16	604563,37	1254519,78
н17	604552,65	1254523,88
н18	604539,19	1254528,48
н19	604536,06	1254529.3
н20	604532,42	1254529,85
н21	604528 Д 8	1254526,67
н3	604519,2	1254510,81
н2	604524,07	1254507,64
н1	604537,12	1254497,21
н13	604510,78	1254442,06
н22	604518,44	1254438,25
н23	604543,81	1254491,31

Встречный иск Ждановой А.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 60:03:0032101:12, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, ГП «Гдов», д. Захаровщина, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Васильевым К.Г. от 23 июля 2018 г. удовлетворен частично; установлены границы земельного участка, принадлежащего Ждановой А.М. с кадастровым номером 60:03:0032101:12 площадью 2 100 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, ГП «Гдов», д. Захаровщина, по координатам характерных точек, отраженных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ГеоСтандарт» чертеж № 6:

Обозначение характерных точек	Координаты Х	Координаты Y
н1	604537.12	1254497.21
н2	604524,07	1254507,64
н3	604519,2	1254510,81
н4	604518,96	1254510,95
н5	604517,72	1254510,57
н6	604516,02	1254508,04
н7	604506,22	1254495,96
н8	604Sm.lS	1254491.53
н9	604471,94	1254453,81
н10	604479,35	1254450,49
н11	604481,54	1254453,91
н12	604508,98	1254438,42
н13	604510,78	1254442,06

Исковые требования Ждановой А.М. о сносе забора на границе земельного участка с кадастровым номером 60:03:0032101:17 от точки н4-н3-н2-н1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска об истребовании земельного участка площадью 217 кв. м в пользу Ждановой А.М. из земельного участка с кадастровым номером 60:03:0032101:17, принадлежащего Федорову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Псковского областного суда от 9 июля 2019 г. решение Гдовского районного суда Псковской области от 9 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жданова А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела было извещен направлением судебной повестки, полученной 5 декабря 2019 г., в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федоров С.А. на основании договора дарения от 15 октября 2007 г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 60:03:0032101:17, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения индивидуального садоводства, расположенных в д. Захаровщина, ГП «Гдов», Гдовского района, Псковской области. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно межевому плану по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 60:03:0032101:17, выполненному кадастровым инженером Васильевым К.Г. от 21 августа 2018 г., площадь земельного составила 1555 кв.м., по точкам н10-н12 участок имеет смежную границу с земельным участком с КН 60:03:0032101:12, принадлежащим ответчику. Площадь земельного участка по результатам межевания соответствует сведениям правоустанавливающего документа.

Жданова А.М. является собственником земельных участков с кадастровым номером 60:03:0032101:15 и с кадастровым номером 60:03:0032101:12, расположенных в д. Захаровщина, ГП «Гдов», Гдовского района, Псковской области, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о земельном участке с КН 60:03:0032101:12 содержатся в ЕГРН как о ранее учтенном без проведения межевания.

Площадь земельного участка с КН 60:03:0032101:12, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца, составляет согласно сведениям ЕГРН 2100 кв.м.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 29.09.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 января 2015 г., результаты межевания земельного участка с КН60:03:0032101:17, отраженные в межевом деле № 350/03 от 30 октября 2001 г., подготовленном ФГУ ЗКП по Псковской области, признаны недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ГеоСтандарт» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению от 12 февраля 2019 г. которой сведения о границах спорных земельных участков в межевых планах от 23 июля 2018 г. и от 21 августа 2018 г. не соответствуют фактическому землепользованию и документам, имеющимся в материалах дела.

При совмещении координат характерных точек границ участков содержащихся в 2-х межевых планах было выявлено пересечение границ земельных участков с КН 60:03:0032101:12 и КН 60:03:0032101:17, площадь пересечения (наложения) составила 217 кв. м; площадь земельного участка с КН 60:03:0032101:12 по его фактическому использованию составила 1881 кв.м; площадь земельного участка с КН 60:03:0032101:12, установленная в межевом плане от 23 июля 2018 г., не соответствует фактическому пользованию; из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 23 июля 2018 г. следует, что земельный участок с КН 60:03:0032101:12 в данной конфигурации и с данной площадью существует на местности и используется более 15 лет, что также не соответствует действительности; между земельными участками с КН 60:03:0032101:12 и КН 60:03:0032101:17 от точки Т1 до точки Т2 установлен забор (чертеж №4), соответственно Жданова А.М., по состоянию на 23 июля 2018 г., не могла использовать спорную территорию за забором; площадь земельного участка с КН 60:03:0032101:17 по его фактическому использованию составила 1577 кв.м., согласно межевому плану от 21 августа 2018 г., площадь участка составила 1555 кв. м, что не соответствует действительности; в межевом плане не определены все характерные точки границы уточняемого земельного участка, местоположение границы участка определено неправильно, соответственно площадь земельного участка по координатам характерных точек границы уточняемого земельного участка вычислена неправильно; расхождение в значении площади составило 22 кв.м; по сведениям кадастрового инженера Васильева К.Г.    площадь участка для посадки картофеля составляла 500 кв. м, по заключению эксперта площадь использования составила 506 кв. м (чертеж №5).

С целью устранения допущенных при проведении межевания спорных участков нарушений экспертом были определены границы земельных участков с КН 60:03:0032101:12 и КН 60:03:0032101:17 по их фактическому использованию и с учетом сведений правоустанавливающих документов. Экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с КН 60:03:0032101:12 и КН 60:03:0032101:17 на чертеже № 6, при этом варианте площадь земельных участков соответствует правоустанавливающим документам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГеоСтандарт», принял во внимание нарушение прав ответчика со стороны истца, который не оспаривал факт возведения забора между смежными земельными участками, пришел к выводу об установлении границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с экспертным заключением ООО «ГеоСтандарт».

Отказывая в удовлетворении встречного иска Ждановой А.М. в части истребования из чужого незаконного владения части принадлежащего ей земельного участка - площадью 217 кв. м, суд первой инстанции исходил из пропуска Ждановой А.М. срока исковой давности, непредставления убедительных доказательств, подтверждающих её право собственности на часть земельного участка площадью 217 кв.м, с кадастровым номером 60:03:0032101:17, принадлежащего истцу Федорову С.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в просмотре видеозаписи, сделанной Ждановой А.М. в сентябре 1994 года, которая могла бы подтвердить существование границ земельного участка, принадлежащего истцу по встречному иску, на 1994 год не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в нарушение положений ст.327.1 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции Жданова А.М. указанный довод не высказывала, не ссылалась на судебное заседание, в котором она просила об осмотре и приобщении указанного доказательства и на отказ суда в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы о незаконном приобщении судом к материалам дела копии договора купли-продажи жилого дома от 14 ноября 1989 года, заключенного между Григорьевой Л.В. и Федоровым А.М. в отсутствие оригинала являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшего на то обстоятельство, что представленную копию договора истец по встречному иску в суде первой инстанции не оспаривала, ходатайств об истребовании оригинала документа при сомнении в его подлинности не заявляла.

Участвуя в рассмотрении дела 9 апреля 2019 года, Жданова А.М. указала, что не оспаривает факт приобретения жилого дома             Федоровым А.М., против приобщения копии документа не возражает.

Доводы кассационной жалобы Ждановой А.М. о болезни      Григорьевой Л.В. и невозможности оформления документов, заключения договора носят предположительный, не подтвержденный доказательно характер, договор купли-продажи жилого дома от 14 ноября 1989 года Григорьевой Л.В. либо ее наследниками не оспорен, недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами срока исковой давности при рассмотрении требований встречного иска Ждановой А.М. об истребовании из чужого незаконного владения Федорова С.А. земельного участка 217 кв.м основаны на неверном толковании закона, поскольку положения ст.208 ГК РФ применяются для рассмотрения требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), Жданова А.М. на протяжении рассмотрения дела обосновывала заявленные требования захватом Федоровым С.А. спорного земельного участка, его огораживанием и незаконным использованием, как правильно указали суды, обосновывала заявленные требования ссылкой на положения ст.302 ГК РФ.

Кроме того, выводы судов при рассмотрении требования об истребовании земельного участка были мотивированы не только пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, но отклонены как заявленные безосновательно, принимая во внимание определение границ участка, принадлежащего Федорову С.А. на местности более 15 лет при наличии излишков на 22 кв.м и неустановлении оснований для выводов о пользовании Федоровым С.А. частью земельного участка, принадлежащего Ждановой А.М.

Доводы кассационной жалобы о наложении земельного участка Федорова С.А. на земельный участок, принадлежащий Ждановой А.М., о незаконном предоставлении отцу Федорова С.А. земельного участка не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, были изучены судами, выводы судов в указанной части подробно мотивированы, оснований для несогласия с позицией судов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о незаконном предоставлении по результатам экспертизы Федорову С.А. в пользование 400 кв.м противоречат материалам дела, согласно которым излишек площади Федорова С.А. составлял 22 кв.м, пр определении границ участков по результатам экспертизы площадь земельных участков определена как соответствующая правоустанавливающим документам.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении Ждановой А.М. земельного участка при наличии на нем фундамента не дают оснований для несогласия с судебными постановлениями, поскольку согласно обоснованным выводам судов вариант определения границ, предложенный экспертом оптимально учитывал интересы сторон, сведения правоустанавливающих документов и сведения о фактическом землепользовании, правовых оснований для увеличения участка        Ждановой А.М. за счет земельного участка Федорова С.А. в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: